מחקרים ומדע על קרינה בלתי מייננת

תוכן העניינים לחצו כאן כדי להצג

מחקרים ומדע על קרינה בלתי מייננת

מה המצב הנוכחי בהקשר של מחקרים ומדע על קרינה בלתי מייננת?
בנקודה זו בזמן (08/2025) העולם המדעי לכאורה חלוק בסוגיה "האם קרינה בלתי מייננת, ברמות נמוכות יחסית שלא גורמות לחימום (בקרינת רדיו) או להפעלה לא רצונית של שרירים (בשדה מגנטי בתדר נמוך) גורמת להשפעות ביולוגיות והאם החשיפה לה יכולה להביא לסיכון בריאותי כלשהו, בדגש על הסיכון לסרטן". בפועל יש היום גוף מחקר הולך והגדל שמראה שקרינה בלתי מייננת (בעיקר קרינת רדיו) מסוגלת להשפיע, לשנות, להפריע ולהזיק למערכות ביולוגיות , גם ברמות הרבה יותר נמוכות מהתקנים הקיימים.

רבים בציבור סומכים על המלצות ארגון הבריאות העולמי, ICNIRP והמשרד להגנת הסביבה,בנושאי הקרינה הבלתי מייננת, או על אישים ובעלי תפקידים ומקצוע שמהדהדים את התקנים והמסרים המרגיעים של הגופים הללו, אך חשוב להבין:
הגופים האלו מבססים את תקני הקרינה שלהם בעיקר על השפעות תרמיות (חימום – קרינת רדיו), ומתעלמים או ממעיטים מחשיבותן של השפעות ביולוגיות לא תרמיות – למרות שהצטברו מאות מחקרים המצביעים על פגיעות בריאות ברמות נמוכות בהרבה מהתקנים.

בנוסף, חלק מהמחקרים המרכזיים שתומכים ב"בטיחות הקרינה" ישנן טעויות קשות של שיטת המחקר, מדידת הקרינה, או אנליזה של נתונים, שלהם הקורא הלא מיומן בתחום לא יהיה מודע בכלל. למשל שימוש במדי קרינה איטיים שלא מסוגלים למדוד פיקים מהירים וחזקים של קרינה אלחוטית שמתרחשים באלפיות שנייה – בדיוק אותם פיקים שעלולים להשפיע על מערכות ביולוגיות , או שימוש מדים שעודים ממוצע של הקרינה על פני זמן ( מדידה ממוצעת פשוט לא משקפת את האמת). ולכן הרושם שהמחקרים הללו יוצרים לפעמים מבוסס על שגיעות או מניפולציות ויש להיות מודע לכך.

לכן, זהירות, מדידה איכותית, והכרת מחקרים בלתי תלויים – הם חיוניים כדי להבין את התמונה המלאה, ולא להסתמך בעיניים עצומות על גופי רגולציה שייתכן ואינם מעודכנים או מוטים, כך גם לגבי אישים או גופים המהדהדים מסרים ותקנים אלו, או על מחקרים שאומרים לכם "הכל בסדר" ובתכלס אומרים "המשיכו להשתמש ולהקרין את עצמכם".

סרטון מבוא והסבר ראשוני

קישור לסרטון – https://www.youtube.com/watch?v=F2Ylm_7FyQ8

סרטון מבוא והסבר ראשוני
קישור לסרטון – https://www.youtube.com/watch?v=F2Ylm_7FyQ8

שני צדדים, שתי גישות

ארגונים כגון ה IEEE, ICNIRP, WHO EMF PROJECT , ה FCC וה FDA, מובילים את הגישה כי מעבר להשפעה מיידית ברמות גבוהות, קרינה בלתי מייננת לא משפיעה ולא יכולה לגרום לסיכון בריאותי, גם לא סרטן. כל הארגונים שציינתי נמצאים תחת השפעה של התעשיה, ברמה כזו או אחרת. ארגונים אלו מוציאים מעת לעת מאמרי דעה שטוענים ששום דבר לא השתנה וכי השימוש בסלולרי ובציוד אלחוטי וחשיפה לקרינה בלתי מייננת בכלל אינה מזיקה ואין שום השפעה ביולוגיות. גופים אלו מצוטטים על ידי גופים שונים, כאילו זו הדעה היחידה וכאילו זו אמת מדעית, זאת בדרך כלל לא ידע ספציפי בנושא הקרינה וללא הבנה של התמונה הכוללת.

לעומת זאת, ארגונים כמו WHO-IARC (הסוכנות לחקר הסרטן בארגון הבריאות העולמי, אשר נוקה מניגוד עניינים בשנת 2011), הסוכנות הרוסית להגנה מקרינה בלתי מייננת RNICNIRP, גופים כמו ICEMS , הפרלמנט האירופי, מועצת אירופה, ואחרים קבעו כי יש השפעות ביולוגיות גם ברמות נמוכות של קרינה בלתי מייננת (גם קרינת רדיו וגם קרינה מרשת החשמל) וכי חשיפה כרונית , גם ברמות נמוכות מאוד של קרינה בלתי מייננת יכולה להיות בעלת סיכון רפואי ולהגביר את הסיכון לסרטן.

הבסיס לגישה "הכל בסדר" נשלל

תעשיית הסלולראלחוטית, וארגונים נוספים בעלי אינטרסים משתמשים ומצדדים בגישה כי "הכל בסדר ואין ממה לחשוש" וזאת כי לדעתם אין הוכחה מדעית לחשש מנזקים בריאותיים האפשריים הנגרמים מחשיפה לקרינה בלתי מייננת, חוץ ממצבים מסכני חיים מיידית הנגרמים ברמות גבוהות מאוד של חשיפה (למשל הסכנה לחימום בקרינת רדיו). גישה זו הוכחה כבר כשגויה. כתוצאה מתוצאות מחקריות שדה מגנטי מרשת החשמל הוכרז כבר ב2001, וקרינת רדיו בשנת 2011 כמסרטנים אפשריים על ידי הסוכנות הבין לאומית לחקר הסרטן , בארגון הבריאות העולמי (IARC-WHO) . to) . אם לא היה שום סיכון ושום מחקר שמראה את הסיכון, את ההשפעות ואת הקשר, IARC מעולם לא היה מגיע למסקנה להגדיר את שני סוגי הקרינות הבלתי מייננות הללו (שדה מגנטי מרשת החשמל וקרינת רדיו) כמסרטן אפשרי בבני אדם. גם במקרה של קרינת רדיו וגם במקרה של שדה מגנטי מרשת החשמלי. יש מחקרים המצביעים על השפעות ביולוגיות ברמות נמוכות של חשיפה, ומחקרים אפידמיולוגים שמראים קשר בין החשיפה לתחלואה, כולל סיכון מוגבר לסרטנים ספציפיים. זאת כאמור גם ברמות נמוכות של קרינה שלא גרמו לנזק אקוטי מיידי.

מה עומד מאחורי הגישה כי אין סיכון והאם זה נכון?

הטיעון המרכזי של מי שאומר שקרינה בלתי מייננת לא יכולה לגרום לנזקים הוא כי לפוטון של קרינה בלתי מייננת (RF או ELF ) אין מספיק אנרגיה להוציא אלקטרון ממולקולת DNA ובכך לפגוע בה. הגישה הזו היא פשטנית מדי מכיוון שישנם דרכים אחרות לגרימת נזק ביולוגי שלא על ידי הוצאת אלקטרון (יינון). כפי שנראה בעמוד זה ובעמודי המשנה, נגרמים נזקים ביולוגים בדרכים אחרות, אם על ידי דליפת מחסום דם מוח (SALFORD 2003) , יצירת רדיקליים חופשיים (FRIDMAN 2007) הגורמים לשלל השפעות רפואיות ביניהן שבירה של ה DNA (ראו למטה את המחקר של LAI 1006).

למעשה מחקרי ה NTP (מחקרי חשיפה של מכרסמים לקרינה סלולרית, שהם באיכות גבוהה ונעשו על ידי זרוע של משרד הבריאות האמריקאי) משנת 2018 ו2019 הפריכו לגמרי את הגישה הזו כאשר מצאו יותר תחלואה במספר סוגי סרטן, וגם ראיות ליותר נזקים לDNA, בקבוצות המכרסמים שנחשפו לקרינת רדיו שלא גרמה לעלייה בטמפרטורה.

בצד שמאל גדיל DNA ללא שברים (קבוצת ביקור), באמצע שברים בDNA לאחר חשיפה לקרינת רנטגן, בצד ימין שברים בDNA לאחר חשיפה לקרינת רדיו ברמות של חימומו. – המסקנה קרינה בלתי מייננת יכולה לגרום לשברים בDNA

יותר ויותר מחקר מראה על סכנה אפשרית לבריאות

גוף המחקר המדעי התומך בטענה כי לקרינה בלתי מייננת יש השפעות ביולוגיות שיכולות להביא לנזק בריאותי בטווח הזמן הארוך, הולך וגדל עם חלוף השנים. גוף מחקר זה מראה כמה השפעות ביולוגיות שמתקיימות לאחר חשיפה יחסית קצרה לרמות נמוכות של קרינה בלתי מייננת, כמו במקרה של שדה מגנטי בתדר נמוך (מרשת החשמל , מכשירי חשמל, שנאים, חימום תת רצפתי , ומקורות נוספים) וקרינת רדיו (מציוד אלחוטי וטלפונים סלולרים, ציוד WIFI, אנטנות סלולריות ועוד).

יש מי שמזהיר וקובע שיש סיכון

במהלך השנים מספר ממשלות וגופיים בין לאומיים פרסמו אזהרות לציבור בנוגע לחשיפה לקרינה מרשת החשמל וקרינת רדיו. ככל שיש יותר ויותר מחקרים ויותר הוכחות (להשפעה ונזקים), ככל שהנושא מתברר והמודעות לו הופכת נפוצה יותר, מפורסמות יותר אזהרות לציבור, ויותר דוחות פורסמו וקבעו כי חשיפה כרונית לקרינת רדיו וקרינה מרשת החשמל אינה בריאה, ויכולה להיות בעלת השפעה בריאותית שאינה קשורה להשפעות קצרות הטווח (חימום בקרינת רדיו והפעלה של שרירים בקרינה מרשת החשמל). זאת כאשר גופים, ממשלות, וועדות תקינה וגופים בין לאומיים אחרים ממשיכים לגרוס כי קרינה בלתי מייננת אינה מסוכנת בריאותית, תוך כדי כך שתעשיית הסלולרי והאלחוטי ממשיכה בפריסה ושיווק של טכנולוגיות אלחוטיות מבוססות קרינת רדיו בכל העולם.

האם אנחנו יודעים מספיק?

הוויכוח האקדמי והציבורי נמצא בעיצומו, אני בדעה כי כבר היום יש מספיק ידע מחקרי מבוסס על השפעות ביולוגיות וסיכון בריאותי מחשיפה לקרינה כדי לבצע צעדים מרחיקי לכת לצמצום החשיפה. אני מאמין כי כל אחד צריך לקרוא ולהחליט בעצמו ולעצמו מה היא דעתו בעניין, לפחות עד שיהיה קונצנזוס בעניין.

מנגד נמצאים מי שטוען כי הגישה שיש לנקוט בה היא "בטוח לשימוש עד שיוכח אחרת מעל ומעבר לכל ספק". גישה זו מאפשרת המשך שימוש בטכנולוגיות או חומרים עד שיהיה ברור מעל לכל ספק שהם אינם בריאים או מסוכנים. המחיר הוא חיי אדם ופגיעה בבריאות של הציבור בכל התהליך של צבירת הראיות. גישה זו אכזבה את האנושות כבר מספר פעמים, רק במאה העשרים הדבר קרה הדבר בעופרת, אסבסט, קרינת רנטגן, סיגריות וטבק, וחומרים נוספים.

האם אנחנו יודעים מספיק? – מצגת מחקרים https://youtu.be/0PAWWO9T6CQ

מה אומרים המומחים בישראל?

ובכן בתחום זה יש שני אנשים שנחשבים סמכות בארץ בנושא. הראשונה היא פרופ' סיגל סדצקי, חוקרת סרטן וראש מכון תנוד"ע, יועצת למשרד הבריאות בנושא קרינה בלתי מייננת אשר הייתה חלק מהצוות של מחקר האינטרפון (ניהלה את הזרוע הישראלית שלו, ראו למטה), ואשר במסגרתו מצאה קשר בין שימוש בסלולרי לסרטן בבלוטות הרוק וכן תרמה למציאת הקשר בין שימוש בסלולרי לסרטן גליומה בשימוש של מעל 27 דקות ביום (ראו למטה הסבר מפורט על המחקר). בכמה הזדמנויות הסבירה פרופ' סדצקי כי לקרינת רדיו ברמות שלא מחממות, יש כנראה השפעות וכי מחקרים שמצאו השפעות ותחלואה הם חשובים ומקדמים את הסברה שיש סיכון. מצד שני פרופ' סדצקי לא הובילה עד היום הכרה ברגישות לקרינה או בהשפעות הביולוגיות והבריאותיות של חשיפה לקרינה בלתי מייננת.

פרופ' סיגל סדצקי – " "אני חושבת שאנחנו נמצאים היום בהנחת עבודה שאכן הטלפונים הסלולריים יודעים לסרטן"

הקטע המתאים ביותר לנושא זה הוא ראיון עם פרופ' סדצקי (ראש שירותי בריאות הציבור במשרד הבריאות ומומחית בקרינה וסרטן) בחדשות 2 על מחקר הNTP שחזר למעשה על תוצאות מחקר האינטרפון. בראיון זה פרופ' סדצקי אומרת כי היא חושבת ש"אני חושבת שאנחנו נמצאים היום בהנחת עבודה שאכן הטלפונים הסלולריים יודעים לסרטן" (אפשר לראות את כל הקטע ואפשר להתחיל מ1:36) – https://youtu.be/IVvfDNlZoaw. ראיון נוסף של סדצקי, בנוגע למחקר ה NTP, ניתן להילה קובו מאתר וואלה וזמין בקישור – https://news.walla.co.il/item/2965687

סיגל סדצקי – הסלולרי כנראה יודע לסרטן – https://youtu.be/IVvfDNlZoaw

פרופ' סטיליאן גלברג – יש השפעות ביולוגיות ברמות נמוכות מהתקן

המומחה השני בתחום בארץ הוא פרופ' סטיליאן גלברג , ראש תחום קרינה ורעש במשרד הגנת הסביבה (למעשה הוא הרגולטור). פרופ' סטיליאן גלברג הסביר והצהיר בכמה וכמה הזדמנויות כי התקנים לקרינת רדיו (המבוססים על חום) אינם מגנים וכי יש השפעות ביולוגיות ברמות נמוכות יותר מהן. להלן קישור להצהרתו של פרופ' סטיליאן גלברג, בוועדה בכנסת, בנוגע לתקן לקרינה מאנטנות סלולריות, אשר אינו מגן, מבוסס על אפקט תרמי בלבד והסבר על חלק קטן מהתופעות וההשפעות של קרינה בלתי מייננת. מצד שני פרופ' סטיליאן גלברג לא הוביל או מוביל מהלכים של קביעת תקן לחשיפה לקרינת רדיו שיהיה נמוך מרמות בהן נגרמות השפעות ביולוגיות. למעשה לפעמים נדמה כי הוא מעכב תקן כזה וממתין להמלצה של זרוע של ארגון הבריאות העולמי בנושא.
קישור לסרטון בו נאמרים הדברים מתוך ישיבה בוועדה בכנסת – https://youtu.be/Dlys4SETT3s

דברי פרופ' סטיליאן על נזקים ביולוגים של קרינה בלתי מייננת – https://youtu.be/Dlys4SETT3s

מחקר ומדע – דפי המשנה

בדפי המשנה נביא סיכומי מחקרים, מאמרי עמדה, אזהרות של גופים בין לאומים ולאומיים, על המסוכנות של חשיפה כרונית לרמות נמוכות יחסית של קרינה בלתי מייננת ומגוון מחקרים המראים על שינוי, השפעה, נזקים, תחלואה ועלייה בסיכון בחשיפה לקרינה בלתי מייננת.