מחקר ה NTP 2018 - ללא קרינה בשבילך

בעמוד זה ניתן סריקה מפורטת אודות פרסות מחקר ה NTP משנת 2018. נסביר את הממצאים , את ביצוע הניסויים, ונתאר את השורה התחתונה של המחקר.

תוכן העניינים לחצו כאן כדי להצג

מחקר הNTP , שפרסום ראשון ומוקדם שלו פורסם בשנת 2016, ואשר מצא עלייה בתחלואה, תנאים קדם מסרטנים, ראיות לשברים בDNA בחולדות ועכברים שנחשפו לקרינה מטלפונים סלולריים. בפברואר 2018 פורסמה הטיוטה הסופית שלו והמחקר עמד בפני וועדת מומחים חיצונית במרץ 2018. בנובמבר 2018 פורסם המחקר הסופי.

בקיצור רב תוצאות המחקר הראו על ראיות ודאיות לסרטני לב בחולדות, ראיות לקיום סרטני ראש בקבוצות שנחשפו לקרינה, יותר סימנים מקדימים לסרטנים בקבוצות שנחשפו, יותר נזק לDNA בקבוצות שנחשפו לקרינה, משקל וולדות קטנים יותר בקבוצות שנחשפו.

סיכום ממצאי מחקר הNTP — תוצאות המחקר שנמצאות בקונצנזוס בין עורכי המחקר לקבוצות ביקורות העמיתים, מתוך דף העובדות של הNTP

משמעות תוצאות המחקר, היא כי הנחת היסוד, העומדת בבסיס התקנים לבטיחות קרינה היום, כי אין השפעות ביולוגיות ובריאותיות לקרינת רדיו כל עוד היא לא מחממת, שגויה.
למעשה תוצאות המחקר מפריכות את הבסיס של התקנים של ICNIRP ושל ה SAR.

כמו כן המחקר למעשה חוזר על ממצאים שמחקרים אחרים בתחום בנוגע לקשר בין שימוש בסלולרי לגליומה ואקוסטיק נרומה וכן לנזקים לDNA. תוצאות המחקר, למרות פרסומים מגמתיים והטעיה של התעשיה, ואף חלקים בממשל האמריקאי, צפויות לשנות את הגדרת הסיכון של קרינת רדיו ולהוביל להכרה נרחבת יותר במסוכנות של קרינת רדיו ושל השימוש בסלולרי.

פרסום המחקר באתר ה NTP

תקציר מסיבת העיתונאים – https://www.niehs.nih.gov/news/newsroom/releases/2018/november1/index.cfm
תקציר התוצאות – https://ntp.niehs.nih.gov/results/areas/cellphones/
פירוט המחקרים והחשיפות במסגרת המחקר – https://ntp.niehs.nih.gov/testing/status/agents/ts-08013.html
המחקר הסופי על חולדות – Final Rat Study Report – https://www.niehs.nih.gov/ntp-temp/tr595_508.pdf
המחקר הסופי על עכברים – Final Mouse Study Report – https://www.niehs.nih.gov/ntp-temp/tr596_508.pdf
דף העובדות – https://www.niehs.nih.gov/health/materials/cell_phone_radiofrequency_radiation_studies_508.pdf
סיכום תוצאות המחקר על השברים בDNA במסגרת מחקר הNTP, פרסום מוקדם 10-2019 – https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1002/em.22343?

פוסטים עם הסברים על המחקר

על הפרסון הסופי – https://norad4uh.blogspot.com/2018/11/blog-post_3.html
על הפרסום הסופי –https://norad4uh.blogspot.com/2018/11/blog-post_1.html
על פרסום טיוטת סיכום המחקר – http://norad4uh.blogspot.com/2018/02/ntp.html
רשמים ראשונים מקריאת הטיוטה – http://norad4uh.blogspot.com/2018/03/ntp.html
על תוצאות ועדת ביקורת העמיתים החיצונית – http://norad4uh.blogspot.com/2018/03/ntp_31.html
הסיכום בדף זה הוא של הפרסום הסופי של המחקר משנת 2018. ראו גם סיכום החלק שפורסם בשנת 2016

בקישור הבא מסביר ד"ר רון מלניק את על המחקר ומתייחס גם לחלק מהביקורת על המחקר – https://ehtrust.org/statement-by-ronald-melnick-phd-on-the-national-toxicology-program-final-reports-on-cell-phone-radiation/

ד"ר רון מלניק פרסם גם מאמר עם תשובות לביקורת – https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0013935118304973

בסרטון הבא מסביר החוקר רון מלניק, אחד מהחוקרים שתכננו וביצעו את המחקר, על המחקר – https://youtu.be/w9QzuYX5_Dc

ד"ר רון מלניק על מחקר ה NTP

ביקורת על המחקר

ביקורות הושמעו על ידי כמה גופים מושפעי תעשיה כגון ICNIRP –
https://journals.lww.com/health-physics/FullText/2020/05000/ICNIRP_Note__Critical_Evaluation_of_Two.3.aspx

והFDA –

סיכום הממצאים של מחקר האנ-טי-פי (סלולרי ומכרסמים) של סוכנות במשרד הבריאות האמריקאי – שינוי כיוון או אחיזה בקרנות המזבח החומני?

ב31/10/2018 פורסם הסיכום הסופי של מחקר ה NTP לאחר שעבר ביקורת עמיתים וביקורת של ועדת מומחים חיצונית. המחקר כבר יוצר כותרות ברחבי העולם ומעורר דיון ציבורי. למרות ניסיונות ההרגעה של דוברים וגופים מסוימים בעולם, המחקר צפוי לזעזע את עולם המחקר של הקרינה הבלתי מייננת. ננסה להסביר את המחקר בצורה פשוטה ככל הניתן. בגדול המחקר הוכיח כי הנחת העבודה לתקני החשיפה והמדידה כי לקרינת רדיו אין השפעות ביולוגיות ברמות שלא מחממות אינה נכונה.

בתמונה- צילום מסך של אתר ה NTP ובו סיכום המחקר

מה עושה את המחקר הזה לחשוב במיוחד?

זהו מחקר ממשלתי גדול ראשון של גוף אמריקאי בעל מוניטין (תוכנית לבקרת רעלים של משרד הבריאות האמריקאי) שמוצא גם תחלואה וגם השפעות ביולוגיות לקרינת רדיו ברמות שלא מחממות.

מה השורה התחתונה של המחקר?

קרינת רדיו גורמת לנזקים ביולוגים בבעלי חיים שאינם נגרמים או קשורים לאפקט החימום של הקרינה הקיים ברמות מאוד גבוהות של חשיפה. למעשה המחקר מפריך את התאוריה ששימה עד עכשיו לקביעת כל תקני הבטיחות ושיטות המדידה. תאוריה זו גרסה שהנזק היחיד מקרינת רדיו הוא חימום המתקיים כאמור רק ברמות גבוהות מאוד.

האם זה המחקר הראשון שמראה נזקים ביולוגים ותחלואה מקרינת רדיו ברמות שלא גרמו לחימום?

לא, קיימים מחקרים רבים נוספים המראים על מנגנוני נזק של קרינת הרדיו וכן תחלואה בחיות ואפילו בבני אדם. המחקר הזה מוכיח וחוזר על הממצאים בחלקם ומחזק את התוקף של הממצאים שלהם.

איזה שיטות שידור נבדקו:

נבדקו שתי שיטות שידור: GSM ו WCDMA.
עדיין משתמשים בשיטות השידור שנבדקו.
בGSM משתשים כל הטלפונים הזולים מדור שני של סלקום ואורנג
שיטת CDMA זה הבסיס לשיטת השידור של הדור השלישי, שיטת UMTS.
UMTS משמש עד היום את כל הסלולריים דור שלישי ומעלה לשיחות.

כמה בעלי חיים נכללו במחקר?

2160 עכברים וחולדות בקבוצות החשיפה (סה"כ 12 קבוצות חשיפה)360 עכברים וחולדות בקבוצות הביקורת (סה"כ 4 קבוצות)

איך נראתה החשיפה במחקר

חשיפה בתאי חשיפה שתוכננו ליצור חשיפה אחידה ללא חימום בכל חלקי החיה כדי לדמות חשיפה כלל גופית. 10 דקות עם חשיפה, 10 דקות בלי חשיפה למשך 18 שעות ביום. סה"כ 9 שעות חשיפה ביום לסירוגין (לדעתי מכיוון שסלולרי חכם משדר ומקרין כמעט כל הזמן ובנוסף לכך יש חשיפה סביבתית לקרינה מאנטנות וציוד אלחוטי אחר, החשיפה הזו הגיונית ורלוונטית). החשיפה תוכננה כך שתדמה חשיפה של חיים שלמים של בין אנוש לקרינה מהנייד שלו ומציוד אלחוטי ואנטנות סלולריות.

מקור התמונה - אתר ehtrust.org - בתמונה תאי החשיפה של החיות — מקור התמונה – אתר ehtrust.org – בתמונה תאי החשיפה של החיות

ממצאים כללים בקצרה

יותר סרטנים בקבוצות העכברים והחולדות שנחשפו לקרינה.
יותר עדויות לשברים בDNA בקבוצות החולדות והעכברים שנחשפו לקרינה (למעשה הוכחה חוזרת של מחקרו של הנרי לאי מ1996 שמצא לראשונה נזק לDNA בחשיפה לקרינת רדיו).
יותר סימנים מקדימים לסרטנים בקבוצות שנחשפו
משקל וולדות קטנים יותר בקבוצות שנחשפו (חזרו על תוצאות אלו במחקר רמזני מ2018).

מה הממצאים הספציפיים של המחקר

ראיות ברורות (CLEAR EVIDENCE) לפעילות סרטנית מסוג שוואנומה של הלב בחולדות זכרים בחשיפה לקרינת GSM.

ראיות שנמצאו בחלק מקבוצות החשיפה לפעילות סרטנית מסוג גליומה בחולדות זכרים בחשיפה לקרינת GSM.
ראיות שנמצאו בחלק מקבוצות החשיפה לגידולים בליבה של בלוטת יותרת הכליה, האדרנל, בחולדות זכרים בחשיפה לקרינת GSM.
ראיות לא חד משמעיות לפעילות סרטנית מסוג שוואנומה של הלב בחולדות נקבות בחשיפה לקרינת GSM
ראיות לא חד משמעיות לסרטן פרוסטטה בחולדות זכרים בחשיפה לקרינת GSM.
ראיות לא חד משמעיות לסרטן בתאי עצב במוח בחולדות זכרים בחשיפה לקרינת GSM
ראיות לא חד משמעיות לסרטן בבלוטת יותרת המוח בחולדות זכרים בחשיפה לקרינת GSM
ראיות לא חד משמעיות לסרטן הלבלב בחולדות זכרים בחשיפה לקרינת GSM
גידולים לא סרטניים בלב, מוח, פרוסטטה בעכברים זכרים בחשיפה לקרינת GSM
גידולים לא סרטניים בלב, מוח, בלוטות התריס, בלוטת יותרת הכליה בחשיפה של חולדות נקבות לקרינת GSM

מהן המשמעות של רמות הראיות?

המחקר השתמש בהגדרה של 4 רמות לראיות וממצאים:'ראיות ברורות', הדירוג הגבוה ביותר – (Clear evidence (highest)ראיות חלקיות' – Some evidence'ראיות לא חד משמעיות' או יותר נכון 'לא עקביות' – Equivocal evidenceאין ראיות בכלל – (No evidence (lowestראו פירוט בדף – https://ntp.niehs.nih.gov/results/pubs/longterm/defs/index.html

האם יהיו מחקרי המשך?

המחקר הוא חריג בגודלו וכנראה יהיה הראשון בסדרה של מחקרים נוספים בתחום. המקרים הבאים יהיו כנראה קצרים יותר ויתמקדו במדדים ביולוגים של שינויים ונזקים ביולוגיים של קרינת רדיו ברמות נמוכות ובחשיפות קצרות יותר. המחקר הזה לקח יותר מעשר שנים. המחקרים הבאים צפויים לקחת פחות משנתיים כל אחד.
מאז 2018 פורסם חלק המחקר המתמקד בנזקים לDNA – https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1002/em.22343?
מחקר דומה, בהשפעת גורמי תעשייה, אמור להתקיים ביפן בשנים הבאות.

מהן הביקורת על המחקר?

מצד מכחישי הנזקים עיקר הביקורת היא על הנקודות הבאות (בסוגרים התגובה שלי לביקור):

החשיפה במחקר גבוהה ביחס לחשיפה יום יומים של בני אדם – לדעתי ולדעת החוקרים החשיפה לא היית גבוהה, ראו הסבר למעלה ובהמשך:

1. החשיפה תוכננה כך שבכל מקרה לא יגרם אפקט חימום אצל המכרסמים (זה למעשה מה שהמחקר נועד לבדוק, הוא נועד להוכיח כי כל עוד אין חימום אין נזקים ביולוגים. אבל המחקר הראה אחרת = יותר תחלואה, יותר סרטנים, יותר תנאים קדם מסרטנים ויותר סימנים לנזקים לDNA בקבוצות המכרסמים שנחשפו). בוצע מחקר מקדים שבדק כי בשום מקרה הקרינה לא תחמם את העכברים.
2. פרקטיקה ידועה במחקרים של רעלנים או מזהמים על מכרסמים היא שכדי לבדוק השפעה של רעלן או מזהם על קבוצה קטנה יחסית של מכרסמים, מעלים את המינון. אם נתגלה תגובה מסיקים שגם במינונים קטנים יותר תהיה תגובה כאשר ידובר על קבוצות חשיפה גדולות יותר. כלומר עם בחשיפה גדולה יחסית על 100 פרטים, הייתה תגובה ב 10 פרטים, כנראה שבחשיפה קטנה יותר תהיה תגובה גם בחלק מאוכלוסיות גדולות יותר.
3. החשיפות במחקר היו 1.5W/KG, 3 ו 6.
1.5 היא חשיפה מותרת של סלולריים על בני אדם ומכשירים רבים יש להם חשיפה קרובה. המדידה של הסלולריים מתבצעת תמיד במרחק מה מהגוף, או 6 מ"מ או 20 מ"מ. בפועל בעת שיחה או אחסון המכשיר הסלולרי מוצמד לראש או לגוף , לכן על הגוף עצמו יכולות להיות חשיפות גבוהות עוד יותר. זה גם מה שנראה בבדיקות שבוצעו בצרפת, ישראל וארה"ב, בצמוד לגוף החשיפה הייתה גבוהה מ1.5W/KG. מה גם שהגוף אינו מודל של מים -מלח-סוכר כמו שמודדים בבדיקת הSAR ויש בו נקודות חמות יותר שבהן הקרינה מגיעה לרמות גבוהות יותר מהמותר.
לכן לא נכון לטעון שהרמות גבוהות במחקר ולא מייצגות חשיפה של בני אדם.
לקריאה נוספת ראו – https://norad4uh.blogspot.com/2019/04/ntp.html
שיטות שידור ישנות – במחקר נבדקו שיטות שידור GSM (בשימוש נרחב עדין בארץ) וCDMA (עליו מבוסס גם דור שלישי UMTS, בשימוש נרחב בארץ נכון ל2020). כפי שהסברתי שיטות שידור GSM עדיין בשימוש וכן דור שלישי בקול מבוסס על CDMA שנבדק במחקר.
נפגעו מכרסמים ספורים – הטענה ש"רק" 3 (בקבוצות החשיפה היו תמיד יותר עכברים שנפגעו מאשר בקבוצת הביקורת) מחרסמים נפגעו היא שגויה. היו כמה קבוצות חשיפה לכל סוג של קרינה. בכל קבוצה הייתה חשיפה ברמה שונה. בכל קבוצה היו כ90 מכרסמים. אכן מתוך 90 באחת הקבוצות חלו 3 בסרטן, אבל בסה"כ הקבוצות חלו הרבה יותר. כמו כן סרטן לא הייתה ההשפעה היחידה (נמצאו גם תנאים קדם מסרטנים, נזקים לDNA, והשפעות נוספות). סה"כ הושפעו כ12% מהמכרסמים. כלומר אם הסיכון רלוונטי לבני אדם 12 מתוך 100 יושפעו לרעה, זה ממדים של מגפה (במחקר נחשפו לקרינה 2160 עכברים וחולדות בקבוצות החשיפה, סה"כ 12 קבוצות חשיפה של 90 מכרסמים בכל קבוצה. 360 עכברים וחולדות בקבוצות הביקורת, סה"כ 4 קבוצות ביקורת של 90 מכרסמים).
הממצאים על חולדות ועכברים ולוו דווקא רלוונטים לבני אדם – הסוכנות הזו תמיד בודקת מסוכנות על מכרסמים כצעד ראשוני של הבנת המסוכנות והמנגנונים הביולוגים הרלוונטיים לבני אדם. כמו כן המחקר לא עומד לבד והוא למעשה חוזר על תוצאות של מחקרים אפידמיולוגים בבני אדם שבהם נראה קשר בין חשיפה ושימוש בסלולרי לבין חלק מהסרטנים שנמצאו במחקר הזה.
רק הזכרים נפגעו – גם נקבות נפגעו והושפעו, לפעמים פחות או בצורה פחות מובהקת. אבל זה לא אומר שלא נפגעו הנקבות.
בקבוצות החשיפה תוחלת החיים הייתה ארוכה יותר, אז בעצם הקרינה מעריכה חיים?
– לא ברור למה תוחלת החיים הייתה ארוכה יותר בקבוצות החשיפה אבל זה לא משנה את העובדה שנמצאו נזקים והשפעות ותחלואה מוגברת בקבוצות החשיפה הרבה לפני הגיל בו המכרסמים בקבוצת הביקורת החלו למות, כלומר תוספת תוחלת החיים לא הביאה להטיה בתוצאות המחקר.
בסרטון הבאה הודף רון מלניק, מהחוקרים שתכננו את המחקר, את הביקורות המושמעות על ידי אישים מגופים כמו הFDA
https://youtu.be/EC47tT-BhiY
ד"ר רון מלניק פרסם גם מאמר עם תשובות על הביקורת, ראו – https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0013935118304973

ד"ר רון מלניק – הודף את הביקורת על מחקר ה NTP

מה הלאה?

הערכה שלי שיהיו עכשיו המון דיונים על המחקר בעיתונות. גופים רגולטיבים של קרינה כבר ניסו להמעיט מחשיבות של המחקר משום שממצאיו עומדים בניגוד גמור להנחות היסוד שלהם. גם ה FDA וגם ה FCC כבר הצהירו שאין די בממצאים ובמחקר כדי לשנות את התקנים או לשנות את הנחות העבודה. ICNIRP פרסמה מאמר של 8 עמודים המתרץ את התעלמותם מהמחקר ומהתוצאות. אליהם הצטרפו כמה כתבים ברחבי העולם וגם בארץ. אני מניח שגם גופים מכחישי נזקים נוספים יעשו מאמץ להתעלם מהמחקר ולשכנע את הציבור לעשות את אותו הדבר ולהמשיך להשתמש בסלולרי ובציוד אלחוטי ללא חשש.

בסופו של דבר המחקר וממצאיו יאתגרו את הקונספציה השגויה השלטת. כאמור המחקר מוכיח כי יש השפעות ביולוגיות ויש תחלואה בחשיפה כרונית לקרינת רדיו ברמות שלא מחממות. המחקר הזה הוא מחקר החשיפה הממשלתי הראשון שגם מראה תחלואה(יותר סרטנים בקבוצות שנחשפו) וגם מראה השפעות ביולוגיות (למשל שברים בDNA, תנאים קדם מסרטנים ועוד).
לדעתי המחקר יהיה אבן יסוד בקבלת החלטות של גופים בין לאומיים בנוגע למסוכנות הקרינה. אני מצפה מהסוכנות הבינלאומית לחקר הסרטן IARC להתכנס ולשנות את הגדרת קרינת הרדיו ל"כנראה מסרטן" או "מסרטן ודאי" בעקבות ממצאי המחקר. להערכתי יש כבר רוב בקרב חברי הוועדה להגדרה של "כנראה מסרטן", ההגדרה השנייה בחומרתה.

אני מקווה שהמחקר יצור רוח גבית לדרישה האזרחית של נפגעי קרינה ופעילים לבצע רפורמה בתקני החשיפה על בסיס ההנחה שיש נזקים ביולוגים לקרינת רדיו ברמות נמוכות מאוד של חשיפה כרונית.

מחקר חדש מתוכן על ידי כמה מבכירי החוקרים שלא מכירים בנזקי הקרינה, וזאת כדי לחזור על מחקר ה NTP. תכנון המחקר החדש פחות רובסטי וחזק מתכנון ה NTP, לדוגמא בכל קבוצה יש פחות חיות מאשר בNTP המקורי. באם מחקר זה יחזור על הממצאים ינסו כנראה להמסמס את זה. באם הוא לא יצליח לחזור על הממצאים, אני מנחש שיזכה להדים רבים.