משרד הבריאות רודף את ד"ר גיל יוסף שחר בגלל שהעיז וביקר את התנהלות המשרד בנושא החיסונים והקורונה, והציע דרכי פעולה אחרות.
מחקר מיליון הנשים הבריטי, פורסם כאילו הוכיח שוב כי הסלולרי לא מסרטן. בפעול כלל משתמשים קלים בלבד (עד 45 דקות בשבוע) ונחשב מחקר שגוי
מחזור של פינה עם פרופ' איתן פרידמן, בה הוא מספר לנו כמה קרינה בלתי מייננת מטלפונים סלולריים לא מזיקה. אסביר איפה פרופ' איתן פרידמן טועה ומטעה.
בתוכנית מספר 10 של "מילה של רופא" , המשודרת בכאן 11, הציגו מדידות קרינה מראוטר אלחוטי, תנור מיקרוגל וסלולרי. אבל המדידות לא היו נכונות ומדדו סוגי קרינה לא רלוונטים. במקום מדידה של קרינת רדיו עם מדים מהירים , מדדו שדה מגנטי בתדר נמוך וקרינה מייננת. לא ברור אם זו טעות , חוסר ידע, או הטעייה מכוונת.
אני רואה בקבוצות הפיסבוק והטלגרם, העוסקות בטינטונים, כאבי ראש, ופירוביאלגיה, עוד ועוד אנשים אשר מדווחים על כאבי ראש, טינטונים , עייפות, דופק לא סדיר.
כתבה "למה מתנגדי חיסונים באמת חלו מהחיסון ואיך זה קשור לאופרת סבון לנוער מפורטוגל? | מוסף כלכליסט (calcalist.co.il)" בבכלכליסט , של רוני דורי, מטעה את הציבור בנושא רגישות לקרינה. במאמר מצטט הכתב את דוויד רובסון וזה מסביר כי מחקרו של גימס רובין מ2006 הראה שרגישים לקרינה אינם באמת רגישים לקרינה. נסביר מדוע הכתב טועה ומדוע מחקרו של רובין שגוי ומראוי לכל גינוי מדעי.
ככל שאני מתעמק יותר בנושאי איכות הסביבה (לא רק קרינה בלתי מייננת), זיהומים, רעלים, מזהמים, מזיקים וכו, אני רואה דפוס ברור שוב ושוב: תעשיה חזקה, תקנים גבוהים, חוסר הכרה בנזקים ובנפגעים, ציבור מכור וחסר מודעות.
מהו המחיר הסביבתי (והקרינתי) של סגירת רשת דור שלוש, (כולל זריקת הטלפונים ישנים אבל עובדים לפח) ומעבר לטלפונים ולרשתות דור ארבע וחמש?
מהו אוגרונייט והאם נכון להגיד שהוא מגן מפני הקרינה? לאחרונה אני רואה יותר ויותר אורגונייטים בבתים של אנשים שחושבים שהוא מגן מקרינה. האם הוא משנה משהו , האם השינוי מדיד והאם אפשר להגיד שאורגנייט המגן מקרינה בלתי מייננת. ננסה להסביר.
חוק ההסדרים 2021-2022, פרק הדן בנושא אנטנות סלולריות: פטורים מאישורי בנייה, הקלת ההקמה, הכרזה על תשתית לאומית