בשבוע שעבר החלה קבוצה של אנשים המכנים עצמם "יוצאי הישיבות הגדולות" בקמפיין בחברה החרדית. הקמפיין מנסה להעלות מודעות לנזקי הקרינה הסלולרית בחברה החרדית ובכלל.
מנסיון העבר אנחנו למדים כי מזהמים סביבתיים כמו קרינה בלתי מייננת (למשל אסבסט, זיהום אוויר, עופרת, כספית, עישון, קרינה מייננת ועוד), עוברים כמה שלבים בתודעה, במדע ובתקינה, החל מגילוי הטכנולוגיה, דרך השימוש בה, הופעת הנפגעים והנזקים, דיון מדעי, הכחשה , ולבסוף הכרה בנזקים ובנפגעים.
לפי איך שזה נראה, בכל פינה בעיר יש אנטנה והקרינה תגיע אלינו בכל מקרה בין אם זה מאנטנה סלולרית ובין אם זה מעמודי חשמל עם שנאים ענקיים. כלומר גם אם אין אנטנה גלטיה לעין מול הפרצוף היא נמצאת בקירבתנו ונסבול מקרינה. האם אני צודקת? ומדוע מאפשרים זאת?
הפוסט הזה בתגובה לסרטון "האם האנטנות יהרגו אותנו, של איליה גרינפלד החביב , מכאן דיגיטאל. הסרטון עצמו מביש, עושה חסד לכל מכחישי הנזקים של הקרינה, לועג למי שנפגע או מי שמודע לנזקים (כובע אלומיניום?) , ובאופן כללי מפיץ בעיקר סימני הרגעה לציבור, משהו בסגנון "יעיל ובטוח".
עכשיו כדי לזרז את הפריסות של גלים מילימטרים, משרד התשקורת מציע פטור מצורך ברשיון. במשרד הגנת הסביבה לא צריך לעשות התאמה כל שהיא מכיוון שגם היום התקן שלהם גבוה ומגן בעיקר על המזהמים.
למה בממד יש יותר קרינה ממחשבים וטלפון סלולרי? והממד מגן מקרינה משאר הדירה והבניין והשכנים? מה הפתרון לנטרול קרינה בחדר ממד?
מאמר סקירה על מנגנונים שבהם שדות אלקטרומגנטים ברמות נמוכות מאוד משפיעות על בעלי חיים ואורגניזם ממלכת החיות.
דוח של ה OECD ומחקר מראים על ירידה במיומנות קריאה בציבור הכללי ואצל תלמידים בישראל. החשוד המידיי שלי , שימוש בסלולרי הממכר והמצמצם
הותקנה אנטנה סלולרית מול בתי תושבים בעיר במרכז הארץ. התושבים עומדים מול עובדה בשטח, והכל בתקן, הכל תקין, והכל אמור להיות בסדר, אבל שום דבר לא בסיפור הזה לא בסדר.
שאלה - האם אפשר להשתמש במדים שאתם מוכרים כדי לתבוע את העירייה וראשויות? - תשובה קצרה "לא"....בגלל התקן