אקדים ואכתוב כי אני מתנגד לפריסה של ציוד אלחוטי וסלולרי , כגון פנסי רחוב אלחוטיים. אני חושב כי הקרינה מהם אינה בריאה והפריסה שלהם תגדיל את החשיפה של הציבור לקרינת רדיו.
לפני כמה ימים ביקשו לפרסם בקבוצה של האתר בפיסבוק סרטון וידאו על תאורת רחוב אלחוטית. לדעתי בסרטון הפחדות ומידע לא נכון. לכן לא אישרתי פרסומו. למען הסר ספק, אכתוב שוב שאני נגד פריסה של תאורה אלחוטית ומשדרת.
אבל אם כל זה שאני מתגנד נחרצות לפריסה של טכנולוגיות אלחוטיות וסלולריות, אני לא יכול להפיץ או להמליץ על הסרטון הזה. וגם לא יכול לתת לו במה. גם אם מתנגדים למשהו, צריך לתת נתונים מדויקים. צריך לתת תיאור נכון של הציוד ושל הקרינה. מדיניות הקבוצה הזו היא לעודד ידע, מדידה, צמצום חשיפה (ומעבר חזרה לקווי-חוטי) וכשאין ברירה מיגון. מטרת הקבוצה היא לא להפיץ סתם הפחדות. לכן הפוסט המדובר, ופוסטים עתידיים דומים לא יפורסמו.
ביקורת על הסרטון
הסרטון בוצע לפני כמה שנים על ידי פעיל בריטי שנודע בשל קיצוניותו. הסרטון תורגם לעברית על ידי פעילים שעוקבים אחרי אותו פעיל בריטי וכנראה שמה שהוא אמור בסרטון מדבר אליהם. משם הסרטון הופץ ושותף גם על ידי מי שלא מבינים לגמרי על מה מדובר ואין להם את הכלים לזהות את הבעיות בסרטון.
ביקורת על הדברים שנאמרים בסרטון
1. 0:30 הדובר מכנה את הפנס תאורה לרחובות במילה "מערכת נשק". אני נגד הפריסה של פנסי התאורה האלחוטיים וחושב שהפריסה מכבידה עוד יותר את עומס החשיפה לקרינה, אבל זה לא נשק. נשק נועד להרוג. פנס תאורה אלחוטי נועד להאיר את הרחוב ולשדר נתונים על ידי קרינת רדיו לא בריאה. הקרינה ממנו לא נועדה להרוג, היא לא בריאה, אבל לא נועדה להרוג.
לכן הסרטון כבר מדיף ריח של הפחדה והגזמה.
2. 1:20 הדובר מוציא את האנטנה.
הוא קורא לה "מערכת סריקה" ו"ראדר" כאשר זו אנטנת פול (מוט) פשוטה שלפי הגודל מתאימה בערך בין ל 2400MHZ ל900MHZ. גם ראדר עובד על קרינת רדיו , אבל המילה "ראדר" משמשת בדרך כלל למערכות סריקה צבאיות. וזו אנטנה פשוטה, שום דבר מיוחד, ביחוד לא ראדר. מי שעסק בראדרים בחייו מבין זאת ישר.
3. ב1:30 הוא מוצא קבל על הלוח שרשום עליו 480V. הרישום של מתח על כבל אינו מציין שום דבר לגבי עוצמה של משדרים. כבלים כאלה נועדו לסנן קפיצות בהספקת המתח למערכות. היכולת שלהם לספוג יותר מתח לא אומרת שהם יותר מסוכנים.
כאן כבר עולה הרושם שהדובר לא מבין אלקטרוניקה. למרות שהוא טוען שהוא מהנדס.
4. ב1:40 הוא מסב את תשומת הלב לכבל ולעובי שלו, "מאוד חשוב לשים לב לכבל" ועל פי העובי הוא מחליט שזה "מערכת מסוכנת במיוחד".
5. ב 1:50 הוא מציין שזו אנטנה אחת מיני רבות ופה סוף סוף הוא צודק. פרסו , פורסים ויפרסו מאות אלפים כאלה בכל הארץ.
6. ב 2:00 הוא שוב מתייחס לאנטנה וקורא לה בשלל שמות כמו "אנטנת עדשה דיאלקטרית בשבח גבוה" ו ב 2:20 "ציוד לא חוקי" ," זה יכול לרכוש ולמצוא (לטרגט) מטרה" ו"סורק" וכו. אז זו לא אנטנה של סורק (הן הרבה יותר מורכבות) ולא ראדר….זו אנטנה דומה מאוד לזו שיש לכם בראוטר האלחוטי בבית (שאני הספקתי את השידור ממנו ומציע לכל מי שמודע לנזקי הקרינה לעשות כך. אבל אני בטוח שרוב מי שמפיץ את הסרטון הזה ממשיך להשתמש בו).
7. ב2:35 הוא אומר שהמתקן מסוגל "לסרוק את הבתים שלכם". ובכן פה הוא חצי צודק. למעשה כמעט כל מתקן אלחוטי משדר-מקלט יכול לקלוט ולזהות את המוצרים המשדרים בתוך הבית שלכם. ואם יש עליכם ציוד אלחוטי וסלולרי אז גם לדעת איפה אתם נמצאים בדיוק. כל ציוד אלחוטי משדר לסביבה קרינה וגם מספר שמציין בדיוק מה הוא ומי הוא.
אפשר היום לגשת לבית עם מחשב אלחוטי או טלפון סלולרי , לבצע סריקה, ולראות בדיוק איזה ציוד אלחוטי וסלולרי יש בבית הזה. למעשה עשיתי ניסוי כזה בעבר על הבית של השכנים שלי.
לכן כל מי שמשתמש בסלולרי ובציוד אלחוטי חשוף לזה. וזה לא קשור ספיציפית לפנס.
8. הלבנה שהוא מדבר עליה החל מ2:45 היא למעשה ספק הכוח של הפנס. הספק מקבל את המתח ברשת החשמל שהוא 220V וממיר אותה למתח נמוך יותר לאלקטרוניקה ולנורות הלד. זה הכל. זה לא נשק ולא מיוחד.
שוב הדובר מתיחס לעובי של הכבל המוליך חשמל למשדר. העובי שלו עבה לא בגלל עוצמת הזרם אלא בגלל סיכוך. אבל הדובר לא מבין זאת כנראה וקושר בין העובי לעוצמה.
שוב הדובר מתיחס לקבלים על הלוח של הספק כוח. הקבלים יכולים לסבול עד 480V וזה לדבריו הוכחה שמדובר בהספקים גבוהים. אבל לא , הקבלים נועדו לסינון. גם ברמקולים שלי יש כבלים למתח כזה. גם במגבר אודיו שלי, וכנראה גם בשלכם (אם יש לכם).
הספק כוח במערכת הזו הוא החלק שהכי מועד לתקלה ולכן אפשרי ששילבו בה ספק כוח יותר חזק ממה שצריך כדי שיעבוד ליותר זמן בלי תקלות . אבל זה לא אינדיקציה לכך שהפנס או משהוא אחר מפנס.
9. ב4:50 הוא שוב קורא למערכת "נשק". הוא יעשה זאת שוב בהמשך הסרטון.
10. ב 6:20 הוא מצביע על הגבישים של הלד ואומר "אלו עדשות פוקוס"
ובהמשך טוען שהמטרה שלהם ליצור לייזרים כדי להזיק.
בהמשך הקטע הוא מציין את הנזקים שגורמים נורת לד (גם אלו שאינם ליזר) לראיה.
11. מהשלב הזה הוא מסכם ושוב חוזר על הדברים שהוא כבר אמר וחוזר שזו מערכת נשק ולא תאורת רחוב. שוב זה לא נשק, זו תאורת רחוב אלחוטית , שמשדרת קרינת רדיו בתדרים של 2.4GHZ ו\או 900MHZ . המערכות האלה מעלות וצפויות להעלות את החשיפה הסביבתית לקרינת רדיו שהחשיפה אליה לא בריאה.
מה עושה לנו פרסום, הפצה ושיתוף של סרטונים כאלה:
א. יוצר פניקה מיותרת.
ב. הופך את השיח לקונספרטיבי.
ג. להגיד "נשק" על כל דבר הוא בגדר "זאב זאב" שמעיד בעיקר שהדובר לא מבין על מה הוא מדבר.
ד. כל בעל מקצוע בתחום יבין מייד שהדובר , ומי ששיטף את הסרטון, לא מבינים בנושא. כך לא תוכלו להשפיע.
ה. הסרטון מסית את הדיון מהמקורות המשמעותים יותר של הקרינה כמו מכשירי סלולר בכל הדורות, אנטנות סלולריות, ציוד סלולרי ביתי ותשתיות סלולריות ואלחוטיות נופסות (שאחת מהן היא פנסי הרחוב האלחוטיים).
ה. מכניס רגישים לקרינה, שגם ככה אמורים להתמודד עם קושי טכני ומנטאלי, להתמודדות מנטלית מיותרת שמרחיקה אותם מעשיה.
ה. מדביק לנו תוויות וניחוח של הפחדה, קונספרטיביות, הזייה והפחדה.
ו. מעמיד בצל ובצד, ומקלקל את האפקטיביות של, כל ביקורת נכונה ונבונה על הפריסה הזו.
ז. נותן תחמושת ודלק לכל המכחישים למינהם בהציגם את הסרטון כעוד הפצה של הפחדה, דיסאינפורמציה והכחשת מדע, ואת כל מי ששיטף כחלק מאותה הפחדה, דיסאינפורמציה, והכחשת מדע.
אל תקחו חלק
לכן עצתי, אל תפרסמו, אל תשתפו, אל תתרמו לשגעת הזו והכי חשוב אל תתנו לזה להפריע לכם ללמוד את הנושא, למדוד את הקרינה, לצמצם חשיפה ולעבור לחוטי.
כן להפצת ידע ומודעות, לא להפצת שטויות , הפחדה, פניקה ותסביכי רדיפה.
כן ללמידה , כן למדידה, כן לצמצום חשיפה , כן ענק לחזרה לקווי והפסקת שימוש בסלולרי ובאלחוטי, וכן למיגון (כאשר אין ברירה).
שלום, טרם קראתי הכל , אבל מרגיש צורך להגיב לסעיף 1.
כתבת:
"1. 0:30 הדובר מכנה את הפנס תאורה לרחובות במילה "מערכת נשק". אני נגד הפריסה של פנסי התאורה האלחוטיים וחושב שהפריסה מכבידה עוד יותר את עומס החשיפה לקרינה, אבל זה לא נשק. נשק נועד להרוג."
זה לא נכון! והראייה לכך מגיעה מהמושג non leathal weapon באנגלית "נשק לא קטלני" בעברית. המילה נשק משמעותו "אמצעי לחימה" כפי שניתן לראות במילון https://milog.co.il/%D7%A0%D7%A9%D7%A7
מתוך מסמכים רשמיים של מדינת ישראל :
https://www.gov.il/BlobFolder/reports/weapons_non_lethal_2002/he/weapons_non_lethal_2002.pdf
אשמח לתגובת הכותב או מי מטעמו על הנושא הזה.
וכמובן שיש לשנות את הכתבה/מאמר בהתאם כדי למנוע הטעיה על הטעיה.
אין בכל האמור לעיל להוות הסכמה או אי הסכמה עם כל שאר הדברים.
שלום,
צודק, נשק יש כזה שנועד להרוג ויש כזה שנועד לפגוע בלי להרוג.
אבל עדיין הטיעון שלי עומד. התאורה האלחוטית נועשה לאפשר שליטה על פנסי הרחוק, לא נועדה להרוג או לפגוע.
אבל מכיוון שאני חושב, מבין, ויודע שחשיפה לקרינת רדיו אינה בריאה, ושיש לה נזקים ביולוגים שיכולים להגיע לידי נזקים בריאותיים וסבל, אז להבנתי הקרינה המשודרת מהתאורה האלחוטית, מהטלפון הסלולרי, מהראוטר האלחוטי, מהאנטנה הסלולרית , מהשעונים החכמים, וכל הציוד האלחוטי והסלולרי שנמצא בשימוש האנשים, העיריות, החברות , התעשיה, המדינה ובכלל, הקרינה הזו תביא לפגיעה בבני אדם. לא שזו הכוונה ולא נעשה במקרים הללו שימוש בקרינה כנשק, לא בכוונה תחילה.
עכשיו יש מלא אנשים שחושבים שמפעילים עליהם נשק קרינה שמזיק להם, אבל אין להם מד קרינה, הם לא מבינים איך קרינה עובדת ואיך היא משפעה, הם לא מבינים מאיפה היא באה ומאיזה מכשירים היא נפלטת. בנוסף הם בעצמם ממשיכים להשתמש בציוד אלחוטי וסלולרי וממשיכים את החשיפה שלהם. האמונה שלהם לא רציונאלית. מונעת מפחדים חששות ותסביך רדיפה. הם ממשיכים בשימוש ובחשיפה לקרינה וממשיכים לסבול מתסמינים. עד שלא יוותרו על האמונה השגויה שלהם, אין להם שום סיכוי לדעתי לשפר את מצבם. הם ימשיכו לסבול ומצב הרגישות שלהם לקרינה ימשיך להתדרדר.
בברכה ובאיחולי צמצום חשיפה לקרינה בלתי מייננת.
עמיר