בלוג

בשנים האחרונות כתבו במכון דוידסון שוב ושוב ושוב ושוב ושוב ושוב פוסטים מגמתיים ומרגיעים אודות קרינה בלתי מייננת ואף פוסטים שמכחישים את קיומה של רגישות לקרינה (ופוגעים בציבור הנפגעים מקרינה ובסיכוי שלהם לקבל הכרה וטיפול רפואי). הפוסטים של מכון דוידסון במשך השנים רצופים מגמתיות ושגיאות רבות. הם דוגמה מצוינת למה קורה כאשר סטודנטים ודוקטורים למדעים, אשר אין להם ידע או נסיון ספציפי בחקר ומדידה של קרינה בלתי מייננת והשפעותיה הבריאותיות והביולוגיות כותבים על הנושא הזה.

הם בדרך כלל כותבים את אותו הדבר. לדעתם הקרינה לא מייננת לכן הנזק היחיד הוא חימום. הם מביאים ציטוטים של גופים מושפעי תעשיה כמו ICNIRP וWHO EMF PROJECT מביאים סימוכין של מחקרים שלא מראים על קשר בין קרינה לסרטן או סיכון בריאותי (במבט בוחן בדרך כלל מתברר שחלק מהמחקרים לא מדויקים, או שבעצם מצאו קשר וסיכון).

הפוסט האחרון שלהם בנושא דור חמש אינו שונה. הוא רצוף שגיאות ונראה שנכתב כדי להרגיע, או את הקורא או את הכותב.

לא רק עד 28GHZ

הפוסט מתחיל בהסבר על איך עובדת הרשת הסלולרית. בנושא זה דווקא יחסית מדייקים במכון דוידסון. הטעות הראשונה בפוסט נמצאת בחלק הטכני יותר של הפוסט בו הם מציינים כי התדרים של רשת הדור החמישי יגיעו עד 28GHz. זאת כאשר במציאות גדלים הסיכויים לשימוש גם בתדרים של 36GHz ובתחום התדרים בין 50 ל 90 GHZ כפי שעולה ממסמך הגדרות בסיסי של דור חמש בתדרי ה E ו V BANDS ששוחרר לציבור בסוף 2019.

קרינה בלתי מייננת כן פוגעת בDNA

מכון דוידסון כותבים ש " רק לקרינה מייננת יש מספיק אנרגיה כדי לנתק אלקטרונים מאטומים, ולכן טמונה בה סכנה: היא עלולה לגרום לשינויים ב-DNA שלנו שיחוללו מחלות כמו סרטן. " בכך הם מתעלמים ממחקרים שהראו שגם קרינה בלתי מייננת יכולה לגרום לשברים בDNA ברמות חשיפה שלא גרמו לחימום. המחקר הראשון שהראה זאת (וגם שם תמונה ברורה בפרסום ) הוא מחקרו של הנרי לאי מ1996. מאז חזרו מחקרים נוספים על תוצאות אלו, כולל מחקר ה NTP הגדול והחשוב שהראה כי בקבוצות שנחשפו לקרינה היו יותר סימנים לנזקים לDNA.

לא רק חימום

מכון דוידסון כותבים " לקרינה הזאת אין מספיק אנרגיה כדי לנתק אלקטרונים מאטומים, ולכן ההשפעה היחידה שלה על גופנו היא חימום, " ובכן, זה לא נכון. מחקרים רבים הראו השפעות ביולוגיות וביוכימייות של חשיפה לקרינת רדיו לא מייננת ברמות שלא גרמו לחימום. כמובן יש את הנזק לDNA (הנרי לאי 1996) בכבר הזכרנו בפסקה הקודמת. בנוסף לכך יש גם מחקרים שמראים על דליפת מחסום דם מוח (סלפורד 2003) , יצירת רדיקלים חופשיים ושיבוש מערכות תקשורת בתא ובין תאים (פרידמן ורוני זגר 2007) , שינוי דפוסי צריכת גלוקוז במוח (נורה וולקוב 2012) ועוד (ראו קישור למחקרים על מנגנוני נזק של קרינה בלתי מייננת – https://www.norad4u.co.il/studies-h/emf-studies-list/rf-mechanism/). לכן הקביעה של דוידסון כי ההשפעה היחידה של קרינת רדיו על גופנו היא חימום , אינה נכונה.

מכאן מנסה הכותב להתמודד עם טענות של המזהירים מפני דור חמש בסלולר אחת אחת.

יותר אנטנות = יותר קרינה (סביבתית)

הטענה הראשונה שהכותב מנסה להפריך היא כי פריסה צפופה יותר של אנטנות תביא ליותר חשיפה לקרינה. הכותב אומר כי בגלל הפריסה הצפופה יותר כל אנטנה תשדר פחות, ובכן תאורטית זה אפשרי אבל למעשה יותר אנשים יהיו בקרבה של אותה אנטנה ולכן גם אם תשדר פחות היא תהיה יותר קרובה ליותר אנשים ולא רק עוצמת השידור קובעת את עוצמת החשיפה אלא גם המרחק, וככל שהמרחק לאנטנות הסלולריות יהיה קטן יותר החשיפה תהיה גדולה יותר.

הכותב מביא כאסמכתה לכך שזה לא הולך להיות המצב, מסמך שהוציא משרד התקשורת בנושא. במסמך מבוצעות כמה הערכות שהקרינה דווקא תקטן בדור החמישי בהשוואה לדורות קודמים. הערכות במסמך זה אינן בדוקות ולא הוכחו בשטח. בינהם כמה ניחושים שלא לוקחים בחשבון שינויים עתידים ברשת כמו גידול אדיר הצפוי בנפח הנתונים שיעברו ברשת , גידול במספר הצרכנים של הרשת והמוצרים האלחוטיים-סלולריים המחוברים אליה, צורך בהספקי שידור משמעותיים יותר (גם בסלולרי וגם באנטנות) כדי להתגבר על הנחתה של האות באוויר ועוד.

דוגמא לטענה כזו, וגם הכותב של דוידסון חוזר על טענה זו, היא כי בגלל מהירות הגלישה הגבוהה של רשת דור חמש, זמן הגלישה של המשתמש יקטן. ובכן, הכותבים לא לוקחים בחשבון שסלולרי חכם מקרין ומשדר לא רק בזמן גלישה אלא גם בזמן שהמשתמש לא עושה בו דבר. כמו כן הם לא לוקחים בחשבון שזמן הגלישה דווקא צפוי לעלות מכיוון שהרשת החדשה עלולה לעודד שימושים ארוכי זמן וזוללי נתונים כמו למשל לראות סרט ב4K בסלולר.

גם קרינה לא מייננת עלולה לסרטן

בשלב זה של המסמך יוצא הכותב מול העובדות העדכניות בעולם המדע בנושא הקרינה הבלתי מייננת. הוא עושה זאת תוך כדי ציטוט גופים מושפעי תעשיה כמו ה FDA וכן מציין מאמר של NEW YORK TIME כאילו שנמצא שהקרינה בכלל לא עוברת את העור וכל הערכות הקודמות היו בגדר טעות מדעית.

ובכן ה FDA הוא נכון להיום בנושא הזה (וגם בנושאים אחרים בעבר כמו למשל מגפת משכחי הכאבים בארה"ב) גוף מושפע תעשיה שמעכב על התקדמות בפסיקה שקרינת רדיו אינה בריאה.

את המאמר בNYT ביקרתי בפוסט מיוחד בבלוג הישן שלי , והמאמר עצמו זכה לקיתונות של ביקורת. לא רק אני ביקרתי את המאמר השגוי של ה NYT , אלא גם פרופ' דברה דויס – https://medium.com/swlh/ten-corrections-to-william-j-78094d3c1aee וגם לואיס סלסיין (חדשות המיקרוגל) – https://microwavenews.com/news-center/fact-free-hit-5g-critic . מעבר לבעיות קשות במאמר של הNYT עולה גם חשד לניגוד ענייינים חמור לאחר שב 2019 חתמו ה NYT וספקית הרשת הסלולרית VERIZON על שיתוף פעולה – https://www.verizonwireless.com/business/learn/5g/building-future-journalism/

מה קבע ארגון הבריאות העולמי?

כמו כן מנסה הכותב להמעיט בחשיבות קביעת ארגון הבריאות העולמי כי חשיפה לקרינה בלתי מייננת היא מסרטן אפשרי בבני אדם משנת 2011. למעשה קביעה זו מחלישה את הבסיס לתפיסה של הכותב כי קרינה בלתי מייננת אינה יכולה לסכן את הבריאות. הרי קביעת ארגון הבריאות העולמי בוצעה על סמך מחקרים שמצאו קשר נסיבתי בין החשיפה ליותר מקרי סרטן (אינטרפון 2011 סיכון יתר של 82%, מחקרי הרדל- סיכון יתר מעל 240%, ונוספים), איך כל זה אפשרי, אם הקרינה בטוחה לגמרי?

משם עוברים להכחיש את המשמעותיות של מחקר ה NTP לנושא ההשפעות השל הקרינה בטענה כי הרמות של החשיפה היו גבוהות מידי. בראיונות ובמאמרי תגובה רבים ציין ד"ר רון מלניק , מי שתכנן את מחקר ה NTP כי החשיפה בו תוכננה לדמות חשיפה של בני אדם. אמנם התקן לראש עומד על 1.6 ו2 W/KG, אבל זה במרחק של אינטצ’ שלם מהאוזן. בפועל אנשים מצמידים את המכשירים לאוזן בזמן שיחה ולגוף בזמן המתנה ונחשפים לרמות גבוהות יותר. לגבי זמן החשיפה, על פניו 9 שעות ביום זה הרבה, אבל זה די דומה לזמן שמשתמש סלולרי חשוף לקרינה מהסלולרי שלו. הוא מדבר בו כשעה, ובשאר הזמן הסלולרי צמוד לגופו במצב “המתנה” בו הסלולרי ממשיך לשדר כל עוד הוא מחובר לרשת הנתונים הסלולרית. ילדים גם ישנים עם הסלולרי מתחת לכרית. השידורים הללו נעשים כדי לספק מידע לאפליקציות של המכשיר וחושפים את המשתמש המכור לקרינת רדיו רוב היום.

יש לציין כי סקר שבוצע בשנת 2016 בישראל מצא ש90% מהישראלים משתמשים יותר מ7 שעות ביום בסלולרי. זאת בנוסף לשימוש בציוד אלחוטי אחר כמו טאבלטים, מחשבים אלחוטיים , אוזניות אלחוטיות ושעונים חכמים. אז האם באמת החשיפה לקרינה במחקר הNTP הייתה גבוהה?

לאחר מכן מביא הכותב ניחושים של המשרד להגנת הסביבה כי החשיפה בישראל היא ברמה של 5 מיקרו וואט לסמ"ר. אין לי מושג איך חישבו זאת ולא סתם אני קורא לזה ניחוש. אז משווה הכותב את הרמה הזו לתקן מבוסס החום (הגבוה מאוד מאוד) ואומר שאין כאן בעיה, החשיפה נמוכה מאוד בהשוואה לתקן. חבל רק שהכותב לא יודע שכמה מאות מטרים ליד איפה שהוא כנראה כתב את הדברים הללו מצאו חוקרים במכון ויצמן (פרופסור רוני זגר וד"ר יוסי פרידמן ב2007) כי קרינת רדיו שלא גרמה לחימום הביאה לשיבוש מערכות תקשורת בתא וכן ליצירת רדיקלים חופשיים כבר ברמה של 2 מיקרו וואט לסמ"ר (למעשה החל מ 0.8). מחקרים אחרים מראים על השפעות ביולוגיות החל מרמה של 0.003 מיקרו וואט לסמ"ר. שוב השוואה לתקן מבוסס חום אינה רלוונטית. השוואה למחקרים שמראים על השפעות ביולוגיות מביאה למסקנה כי גם הניחוש של המשרד להגנת הסביבה הוא בגדר חשיפה גבוהה ולא בריאה.

בפסקה האחרונה מביא הכותב מאמר של מכחישי נזקים , מאמר של ה FDA המוטה ומאמר ישן של משרד הבריאות הישראלי וגורס כי "אין ראיות חותכות לסכנה ממשית לבריאות עקב השימוש בקרינה לא מייננת". אני מסכים איתו אבל טוען , כבר מה שאנחנו יודעים היום מספיק כדי להבין שכל תקני הבטיחות שהוא מציין כטובים ומחמירים למעשה אינם מחמירים ואינם מגנים על בני אדם וכי הבסיס להם הופרך לגמרי.

את הפוסט מסיים בקטע וידאו של גיא זוהר בו הוא מקריא דברים כאילו אנשים במכון דוידסון כתבו לו, בהקשר של דור חמש בסלולר. על הדברים של גיא זוהר כתבתי ביקורת בבלוג הישן – https://norad4uh.blogspot.com/2019/07/07072019.html