בלוג

בתביעה של ENVIRONMENTAL HEALTH TRUST ו CHILDREN'S HEALTH DEFENSE וגופים נוספים נגד הFCC, בית המשפט לערעורים של מחוז קולומביה, קבע (13/08/2021) כי סוכנות הFCC כשלה ולא סיפקה בסיס הגיוני לקביעתה עצמה כי התקנים שקבעה הסוכנות מגנים בצורה מספקת נגד השפעות שליליות בשל חשיפה לקרינת רדיו שאינן קשורות לסרטן (להזכירכם גם התקן המקובל בארץ , התקן של ICNIRP מבוסס בחלקו על התקן של FCC ושותף לאותה הנחת יסוד שגויה שאין השפעות ביולוגיות לקרינת רדיו ברמות נמוכות מחימום. כדי לקרוא על התקן בארץ לחצו כאן…).

We grant the petitions in part and remand to the
Commission. The Commission failed to provide a reasoned
explanation for its determination that its guidelines adequately
protect against the harmful effects of exposure to
radiofrequency radiation unrelated to cancer.  

בנוסף לכך בית המשפט כתב כי סוכנות הFCC לא הגיבה להערות בנוגע לנזק סביבתי הנגרם על ידי קרינת רדיו.

we find
the Commission’s order arbitrary and capriciousin its complete
failure to respond to comments concerning environmental
harm caused by RF radiation

בית המשפט כתב כי הFCC אינו יכול לבסס את המדיניות שלו, או להצדיק אותה בהתבסס על קביעה ללא הצדקה, הסברים או הנמקה של הFDA. האמרה הזו מכוונת למסמך קצר של FDA אשר הוגש לבית המשפט על ידי ה FCC, כהצדקה ונימוק להגיון מאחורי התקן הגבוהה והלא מגן שלהם. המסמך כלל מסר ברור וקצר "לא מזיק חוץ מחימום" אבל ללא כל הצדקה , ללא מחקרים, ללא ביקורת על מחקרים שמראים נזקים וללא כל הנמקה. בית המשפט כתב בנוגע לכך, (בתרגום קל לעברית): שניים ששוגים אינם הופכים לצודק.

While imitation may be the highest form of flattery, it does not meet even the low threshold of reasoned analysis required by the APA under the deferential standard of review that governs here. One agency’s unexplained adoption of an unreasoned analysis just compounds rather than vitiates the analytical void. Said another way, two wrongs do not make a right,

במסגרת התביעה הוגשו לבית המשפט יותר מ200 עדויות של אנשים אשר חוו פגיעות ופציעות ממחלת קרינה (!!!). הFCC התעלם גם מעדויות אלו במשך כל הטיפול בתיק.

---

עו"ד דפנה טחובר שעובדת על התביעה מטעם ה CHILDREN HEALTH DEFENCE , כתבה הצהרה קצרה בפייסבוק לאחר פרסום הפסיקה. להלן תרגום שלי לעברית: "התקנים של ה FCC לגבי דור חמש לא מבוססים על עובדות. ניצחנו בתביעה שלנו נגד הFCC! בית המשפט קבע שהחלטת הFCC לא לבצע שינוי בתקנים לדור חמש ולקרינה אלחוטית (קרינת רדיו-מיקרוגל), משום שאין לדעתם הוכחה לנזק , איננה מבוססת על עובדות. הFCC התעלם מהעובדות לנזקים בריאותיים שלא קשורים לסרטן. נעשתה היסטוריה. הלוואי והייתי זבוב על קירות התעשייה עכשיו. נתתי שנה שלמה מחיי בשביל התיק הזה. כל כך שמחה!".

ד"ר דברה דוויס , ראש ה EHT אמרה כי "אם טלפונים סלולרים היו תרופה, הם מזמן היו נאסרים לשימוש. דור חמש בסלולרי לא היה מותר לשימוש. גוף מחקר הולך וגדל, המראה בבירור כי חשיפה לקרינה אלחוטית (קרינת רדיו-מיקרוגל) יכולה להביא להשפעות בריאותיות רבות – במיוחד אצל ילדים, זוכה להתעלמות מהFCC. מחקר מראה כי קרינת רדיו מעלה את הסיכון לסרטן, פוגעת בזיכרון, משנה את התפתחות המוח, פוגעת במערכת הרבייה, ועוד. כמו כן הדרך בה הFCC מודד את החשיפה היום יומית לקרינה ממכשירי הסלולר ואנטנות סלולריות היא שגויה מהיסוד ומספקת תחושת ביטחון שגויה"

If cell phones were a drug they would have been banned years ago.  5G would never have been allowed to market. An ever mounting body of published studies – ignored by the FCC- clearly indicates that exposure to wireless radiation can lead to numerous health effects, especially for children. Research indicates wireless radiation increases cancer risk, damages memory, alters brain development, impacts reproductive health and much more. Furthermore, the way the FCC measures our daily exposure to cell phone and cell tower radiation is fatally flawed and  provides a false sense of security

ד"ר דוויס הוסיפה כי " הEHT הגיש לFCC בשנים האחרונות, מאות מאמרים מדעיים המראים על הנזקים וההשפעות, ומדגישים את הצורך שהסוכניות יצרו תקני בטיחות שמגנים מפני השפעות ביולוגיות, ויקבעו נהלים ומדיניות שתעדיף שימוש בתקשורת קווית על פני אלחוטית וזאת כדי לצמצם את החשיפה של הציבור".

Environmental Health Trust submitted hundreds of pages of scientific evidence to the FCC over the last several years documenting the scientific data showing harm, the need for health agencies to create safety limits that protect against biological effects and the urgency for infrastructure policy that prioritizes wired rather wireless communications to reduce public exposure.

עוד אמרה כי "צריך לכנס שימוע בקונגרס לגבי תפקוד הFCC ולוודא שזה לא יקרה שוב בעתיד"

“Where do we go from here? We need a congressional hearing into how this agency operated above the law to ensure it never happens again.

טהודורה סקרטו מה EHT אמרה כי "פסיקת בית המשפט צריכה להיות קריאת השכמה לכל העולם. לא היו בדיקות בטיחות לטלפונים סלולרים ורשתות אלחוטיות לפני שהם הגיעו לשוק" וכן ש"שתיקה של הFDA וסוכנויות אחרות (לגבי הנזקים מקרינה) אינה יכולה להיחשב כתגובה או הסבר להחלטת הFCC"

There was no premarket safety testing for cell phones or wireless networks before they came on the market decades ago. As the court points out in the ruling, silence from federal health and environmental agencies does ‘not constitute a reasoned explanation for the Commission’s decision.’ 

תהודורה הוסיפה כי "הפסיקה מדגישה איך לא נעשתה הערכה מדעית לגוף המחקר המלא כדי להבטיח כאנשים והסביבה לא יפגעו".

This ruling highlights how there has been no scientific review of the full body of scientific research to ensure people and the environment are protected.

תהודורה סיפרה כי "מדענים של התעשיה כתבו דפי מידע לאתרי הסוכנויות הממשלתיות. כאשר אנשים ניסו למנוע את ההקמה של אנטנות מול ביתם אומרים להם שלא ניתן לקבל או לשקול השפעות בריאותיות בשל חוק הטלקומוניקציה מ1996 (הסבר המתגרם – חוק בו נקבע כי הגוף היחיד שיכול לקבוע אם קרינת מאנטנות או ממכשירי סלולרי היא מזיקה או לא הוא ה FCC , החוק מאפשר לדחות על הסף כל תביעה או הסגה על בטיחות הקרינה מהאנטנות או טלפונים סלולרים – נשמע לכם קיצוני, גם בארץ מנסים כרגע להעביר פרק בחוק ההסדרים של שנת 2021-2022 שלא יאפשר יותר אזרחים ולרשויות להתנגד להקמת אנטנות מול בתי התושבים – ניתן להתנגד עד 16/8/2021 ). זה חייב להיפסק"

A telecom financed scientist drafted webpages to be put online by our federal government. When people try and stop a cell tower from being built in front of their homes, they are told by their elected decision that they cannot consider the issue of health effects due to the Telecommunications Act  of 1996. This has to stop.

עוד על הפסיקה

עוד על הפסיקה באתר ה ENVIRONMENTAL HEALTH TRUST:

In Historic Decision, Federal Court Orders FCC to Explain Why It Ignored Scientific Evidence Showing Harm from Wireless Radiation

הודעת ה CHILDREN HEALTH DEFENSE על הפסיקה

‘Historic Win’: CHD Wins Case Against FCC on Safety Guidelines for 5G and Wireless

הסבר על ההיסטוריה של תיק על ידי Massachusetts for safe technology

Thank You, Environmental Health Trust and Children's Health Defense!

תודה לEHT ולCHD !

The U.S. Government Accountability Office in 2013 asked the Federal Communications Commission to reassess their public radiation exposure limits given science was showing potential harm.

בשנת 2013 זרוע האחריות והמחקר של הקונגרס (GAO) ביקשה מה FCC לבצע הערכה מחדש של התקנים שלהם לחשיפת הציבור לקרינת רדיו, בעקבות מחקרים שהראו על נזקים פוטנציאלים.

The FCC opened Docket 13-84 into which thousands of pages of testimony were submitted by expert scientists, doctors, the American Academy of Pediatrics, the American Academy of Environmental Medicine, citizens and other organizations documenting great biological harm to both people and planet.

הFCC פתח באיסוף חומרים מהציבור. אלפי דפים של מסמכים ועדויות הוכנסו על ידי הציבור, רופאים, מומחים, האגודה האמריקאית לרפואת ילדים, וארגונים נוספים שפירטו מגוון נזקים ביולוגים לבני אדם ולסביבה.

In late 2019 the FCC closed the docket and said their public radiation exposure limits didn't need to be changed.

בסוף 2019 סגר הFCC את איסוף החומרים. הוא הצהיר לאחר מכן כי אין צורך לעדכן את התקנים.

In 2020 EHT and CHD sued the FCC for "failing to respond to significant comments" and neglecting the science.

בשנת 2020 הEHT והCHD תבעו את הFCC בטענה כי "כשל להגיב להערכות מרכזיות" ובגלל חוסר אחריות מדעית.

Oral arguments were held in January 2021 before three federal judges in the United State Court of Appeals for the District of Columbia Circuit and it did not look good for the FCC.

בית המשפט לערעורים במחוז קולומביה שמע בפני שלוש שופטים פדרלים, טיעונים בעל-פה מפי עורכי הדין של הגופים בינואר 2021. מצב הביניים לא נראה טוב עבור הFCC.

The judges' ruling came out today, telling the FCC they must:

פסיקת השופטים יצאה היום, בה דרישות מהFCC:

1
Provide a reasoned explanation for its decision to retain its
testing procedures for determining whether cell phones and other portable electronic devices comply with its guidelines.

לספק הסבר הגיוני להחלטתו לשמור על תהליך הבדיקה לטלפונים סלולרים וציוד אלחוטי נייד אחר.

2
Address the impacts of RF radiation on children, the health implications of long-term exposure to RF radiation, the ubiquity of wireless devices, and other technological developments that have occurred since the Commission last updated its guidelines.

להתייחס להשפעה של קרינת רדיו על ילדים, להשפעות ארוכות הזמן של החשיפה לקרינת רדיו, לתפוצה הרחבה של הציוד האלחוטי והסלולרי והתפתחויות טכנולוגיות אחרות שקרו מאז שה FCC עדכנה את תקניה.

3.
Address the impacts of RF radiation on the environment.

להתייחס להשפעה של קרינת רדיו על הסביבה.

הפסיקה עצמה