העתירה של שי דנון הוגשה לבית המשפט העליון בשבוע שעבר על ידי עו"ד אריק גינזבורג. העתירה יוצאת נגד הפריסה של דור חמש, נגד השימוש בתקן גבוה ולא מגן על הבריאות, מלינה על החוסר בתקנות ליישום עקרון הזהירות המונעת, דורשת קיום מחקר על ההשפעות הבריאותיות של קרינת רדיו והקמת וועדת מומחים בלתי תלויה הכוללת נציגים מהציבור לגבי ההשפעות הבריאותיות של הקרינה.
הודעה בוידאו
תמצית הדברים
העתירה מבקשת מבית המשפט העליון לדרוש מהמדינה להסביר (מתוך העתירה):
א. מדוע לא לקבוע תקן בטיחותי מפני קרינה אשר מביא בחשבון גם נזקים מהשפעות
ביולוגיות ולא רק מהשפעות חימום המגיע לערכים של 1 מיקרו ואט לסמ"ר (אלפית
מהתקן הקיים היום).
ב. מדוע לא להתקין תקנות קונקרטיות לעקרון הזהירות המונעת המאפשרות מנגנון יישומי
ומדויק לפיו יוחלטו החלטות.
ג. מדוע לא לערוך מחקר מדעי מהימן ובלתי תלוי גלוי לציבור אשר מופרד לחלוטין
מגורמים בתעשיה ולפיו יימצא באופן ודאי כי לא יגרמו נזקים בריאותיים והשפעות
סביבתיות כתוצאה מהצבת טכנולוגיית דור 5- IOT- ערים חכמות.
ד. מדוע לא להקים ועדה שתבצע מחקר מעמיק ועצמאי בנוגע להשלכות הבריאותיות של
קרינה סלולארית ואלחוטית, על המחקר הנ"ל לכלול גם ניסויים מחו"ל. על חבריו לכלול
חוקרים מנוסים מתחום הביו-חשמל ואפידמיולוגיים, ונציגים מהציבור ושלתעשייה לא
תהיה כל השפעה על הועדה בין במישרין ובין בעקיפין על פיקוח ו/או מינוי כזה או אחר .
ה. ליתן טעם מדוע לא רק לאחר קבלת כל הנתונים הרלוונטיים והסדרתם ניתן יהיה
להתקדם בפרויקט טכנולוגיית דור 5-ערים חכמות -TOI
הודעה לציבור ולתקשורת: עתירה למתן צו על תנאי לעצירת 5 ג’י-ערים חכמות
הודעה לתקשורת:https://emfkeepers.co.il/…/%D7%94%D7%95%D7%93%D7%A2%D7…
העתק עתירה – https://emfkeepers.co.il/…/%D7%A0%D7%95%D7%A1%D7%97-%D7…
תגובת בגץ – https://emfkeepers.co.il/…/%D7%94%D7%97%D7%9C%D7%98%D7…
ttps://live.ahava528.com/channel/RaisingTheFrequency
אם לא יהיו מתקני גישה אז לא תהיה קליטת סלולאר במרכזי הערים , מכשירי הטלפון הניידים במצב שבו
יש קושי בקליטה ישדרו הספקים גבוהים יותר צמוד לראש האנשים וזאת על מנת לפצות על חוסר הקליטה , לכן, המלחמה של הציבור צריכה להתרכז בהקטנת המימדים של מתקני הגישה ולא הגדלה שלהם מעל גובה של 80 ס"מ . ובכך השימוש באנטנות בעלות הגבר נמוך יותר יקטין את צפיפות ההספק המשודר , או לפחות ישמור על רמתו הנוכחית .
לגבי הבדלים בין האנטנות לפי הדורות , אז אין הבדלים ,למעט המצב ששידור בתדרים של 2500 מג"צ גורר להקטנת גודל האלמנטים הקורנים והמרחק בין כל זוג אלמנטים , הם כולם נכנסים בתוך מתקן הגישה וככל שהמתקן גישה גבוה יותר הרי שיכנסו לתוכו יותר אלמנטים מה שיגרור אנטנות עם הגברים גבוהים יותר – כלומר יותר קרינה .
יש לי הרושם שאתה יוצא מכמה נקודות הנחה לא נכונות שאני לא מסכים איתן.
1. עושה רושם שאתה חושב שצריך לאפשר תקשורת סלולרית בכל מקום ובכל זמן. אני לעומת זאת גורס שתקשורת סלולרית צריכה לתת מענה בסיסי (שיחות, SMS , קצת גלישה) במקומות שהם מחוץ לבית. בתוך הבית יש להשתמש בציוד חוטי ללא שידור של קרינת רדיו.
לא צריך לשים אנטנות בכל שכונה, בכל פינה ומול כל בית, גם אם יותר קטנות, כדי שאנשים יוכלו לגלוש בממ"ד, מקלחת או שירותים.
מי שמכור לשימוש בסלולרי שיתקין לעצמו מגבר סלולרי בתוך הבית ויהנה מהקליטה=קרינה שהמגבר הזה משדר בתוך הבית 24X7.
2. עושה רושם שאתה לא מבין את רמת ההשפעה של קרינת רדיו, גם ברמות נמוכות. אז לידיעתך יש השפעות ביולוגיות ובריאותיות החל מרמות של 0.003 מיקרו וואט לסמ"ר (על פי דוח ביואנישיאטיב 2012, וזו גם רמה שבה אנשים שכבר נפגעו מהקרינה , כמוני, מתחילים להרגיש תסמינים די מהר).
זאת בעוד התקנים הכאילו בטיחותיים (מבוססים על הנחת יסוד שגויה שאין השפעה ביולוגיות או בריאותית לקרינת רדיו, רק השפעת חום ברמות מאוד גבוהות) עומד על רמה של 400-1000 יחידות.
ראה על מחקרים בתחום – https://www.norad4u.co.il/studies-h/emf-studies-list/
ראה על התקנים הלא מגנים – https://www.norad4u.co.il/emr-measurement-h/emf-standards-h/
3. עושה רושם ששתי הנכות היסוד הנ"ל מביאות אותך להבנה שגויה כי יש לפזר כמה שיותר אנטנות סלולריות ברחבי הערים כדי לשפר את הקליטה. זאת תוך כדי שאתה מתעלם מהקרינה היוצאת מהאנטנות הכאילו קטנות יותר.
4. מצד שני נראה שלא חלחלה ההבנה שכמה שיותר אנטנות יביאו ליותר אנשים שגרים מול אנטנות וגם אם הספקי השידור ירדו, סביב האנטנות הרמות עדיין יהיו גבוהות ויותר אנשים יחשפו לרמות אלו, בקשר עיין , בקו ראשון.
4. נראה שיש לך פערי ידע נוספים לגבי צורת העבודה ומרכיבי המערכת של אנטנות דור ארבע וחמש ואפילו של מתקני גישה אלחוטיים ואנטנות מדורות קודמים.
כל זה מביא אותך למסקנות לא נכונות לגבי מה הפתרון ומה צריך לעשות. מסקנות המשרתות את האינטרס של חברות הסלולר להתקין אנטנות סלולריות עם פחות התנגדויות, מהר יותר וזול יותר. כמו כן כאמור הטעויות בהבנה מביאות אותך לסמן מטרות ל "המלחמה" בצורה שמשרתת את האג'נדה, צורכים, אינטרסים של חברות הסלולר.
לסיכום, אם חפצי חיים ובריאות אנחנו, לפני כל התקדמות בפריסה של רשתות אלחוטיות וסלולריות, יש להכיר בנזקי הקרינה, להכיר ברגישים ובנפגעי הקרינה, ולבסס תקנים ביולוגים בריאותיים לחשיפה לקרינה בלתי מייננת.
אז תוכל התעשיה להגדיר ולפתח טכנולוגיות ורשתות אלחוטיות מבוססות קרינת רדיו, או טכנולוגיות אחרות, שעומדות בתקנים ונותנות שירות לציבור מבלי לפגוע בבריאותו.
ההגבר של האנטנה נקבע לפי הגודל שלה , ככל שהאנטנה גדולה יותר רמות הקרינה גבוהות יותר ,
זה עניין פיזיקלי , אם יאפשרו להם להגדיל את גובה האנטנות אז תהיה יותר קרינה .
בהנחה שהספק השידור הוא קבוע , הרי שהגדלת האנטנה בגובה , תגביר את עוצמת הקרינה המשודרת .
מתקני הגישה משדרים צפיפות הספק נמוך מזה של האנטנות על העמודים משום שהגבר האנטנות קטן יותר
במתקני הגישה שהם מוגבלים לגובה של 80 ס"מ .
אמיר בורנשטיין , אני מציע לך להתייעץ עם פיזיקאי , משום שמה שכתבת אינו נכון .
שלום שרון.
לא, גוף אנטנה בתורן או במתקן גישה אלחוטי, הוא הקצה של מערכת שלמה שהתוצר שלה הוא קרינת רדיו.
המבנה והצורה של האנטנה קובעים את צורת הפיזור של האות המוגבר (היוצא מהמשדר , המשדר הוא המגבר, לא האנטנה) ואת השבח שהאות עובר אחרי יציאתו מהמשדר (שבח = הגבר זוויתי, אם אנטנה משדרת אות בעל הספק מסוים ל180 מעלות אופקי במקום ל360 מעלות, האות שישודר ממנה יוגבר פי שתיים ביחס לאותו אות, באותו הספק שישודר מאנטנה שמשדרת אותו ל360 מעלות). מה שקובע את הספקי השידור הוא ה"משדר" שהוא למעשה מגבר הספק אלקטרוני משוכלל וחזק המיועד לעבוד בתחום תדרי הרדיו-מיקרוגל.
כאמור במציאות הספקי השידור של אנטנות נקבעים על ידי המשדר ולא על ידי האנטנה.
ברוב המקרים יש גם מערכת שמשנה כמה אלפי פעמים בשנייה את הספקי השידור בפועל דרך האנטנות , בהתאם לצורך.
לגודל האנטנות אין השפעה על כמה חברות הסלולר בוחרות לשדר.
אפשר לשים על אנטנה גדולה משדר קטן, אפשר לשים על אנטנה קטנה משדר גדול, ואפשר גם להפעיל משדר קטן על אנטנה קטנה כך שיצור בעיית קרינה ואפשר להפעיל משדר גדול על אנטנה גדולה בצורה שלא תיצור בעיית קרינה בבתים הקרובים.
עיון בנתוני אנטנות סלולריות על תרנים ובתוך מה שמכונה "מתקני גישה" שביצעתי בשנים האחרונות, מראה כי ברוב המקרים הספקי השידור בפועל דומים או זהים בין אנטנה על תורן ואנטנה בתוך מתקן גישה. למעשה המגברים\משדרים זהים או דומים.
מעבר לזה למתקני גישה, משום שהאנטנות קצרות יותר ובכל מתקן כזה יש כמה פנלים, פיזור הקרינה יכול להגיע ל270 מעלות בציר האופקי, הרבה יותר מ120 מעלות שידור מאנטנה על תורן. מה שגורם לחשיפה היקפית גדולה יותר בבניינים הסמוכים, בהשוואה לאנטנת עוקץ.
כמו כן מתקני גישה מותקנים בדרך כלל על בתים ובניינים, בסביבת ובגובה בתים אחרים, מה שיוצר מפגע קרינה מתחת למתקנים וגם בבתים ממול (אם מודדים נכון, עם מדים מהירים ולא עושים ממוצעים רואים את ההבדל ומוצאים את הבעיות).
לכן מתקן גישה אינה עדיף על אנטנה סלולרית על תורן, ולרוב בקרבתו יש בעיות קרינה רבות. הוא לא תמים ואי אפשר להגיד עליו שהוא "נמוך קרינה" כמו שחברות הסלולר רוצות שנחשוב.
לאחר עיון בדוחות מדידה רבים , וגם מביצוע מדידות בעצמי, הן של אנטנות סלולריות על תרנים והן של אנטנות ססלולריות המותקנות בתוך מתקני גישה אני יכול להגיד ש ראיתי בעבר הבעיות קרינה גם בבתים ליד תרנים
וגם בבתים ליד מתקני גישה, לכן אין משמעות אמיתית לגודל.
בנוסף לכך, אנטנות דור 4 ודור חמש שונות במבנה שלהם מאנטנות לתורן דור 2 ו3. הן בשום פנים ואופן אינן אבולוציה של מתקני גישה, ולא דור חדש של מתקני גישה. היעוד שלהן להיות מותקנות על תרנים, רחוק יחסית מבני אדם.
אבל, בגלל השינויים בטכנולוגיה והכנסת טכנולוגיות אנטנות מטריציוניות שמאפשר גם הכוונת קרן, למעשה בכל אנטנה מדור ארבע וחמש יש מספר גדול של גופי שידור קטנים המסודרים בצורה מטריציונית של ריבועים קטנים. לכן האנטנות של דור 4 ו5 יכולות להיות רחבות יותר ונמוכות יותר, והן בדרך כלל אכן נמוכות יותר ורחבות יותר, דומות למתקן גישה אבל ממש לא מתקן גישה.
צורת האנטנות של דור ארבע וחמש ובעיקר גודלן, פותח את הפתח לחברות הסלולר להרחיב את ההונאה של "מתקני הגישה" ולהגיד שהאנטנות החדשות של דור ארבע וחמש הן בעצם מתקני גישה, בעוד הן אנטנות אופייניות לסוג השידור ולדור של 4 ודור חמש.
כך כנראה חברות הסלולר מקוות אולי לנצל את הפתור של מתקני גישה כדי לפרוס אנטנות דור 4 ו5 ללא אישורי בנייה בנוהל מזורז.
למעשה הם מנצלים את התמימות וחוסר הידע של חלק מקובעי המדיניות והציבור שעדיין חושבים שמתקני הגישה משדרים פחות קרינה או שיוצרים ומהווים סכנה נמוכה יותר.
מדובר בעוד שלב של ההונאות המסודרות הרבות בנושא.
מציע לך ללקרא את הפרקים הבאים באתר , משום שמה שכתבת אינו נכון.
פרטים על אנטנות סלולריות ומתקני גישה ניתן לקרוא בקישור – https://www.norad4u.co.il/knowledge-h/cellphone-antennas/
פרטים על דור חמש בסלולר ניתן לקרוא בקישור – https://www.norad4u.co.il/knowledge-h/5g/
תמונות מהעולם של אנטנות סלולריות דור חמש וארבע – https://www.norad4u.co.il/knowledge-h/5g/#tmwnwt_sl_ntnwt_dwr_hms_w_bhtm_lhzwn_dwr_hms_5G_mhwlm
אתם חייבים למנוע מחברות הסלולאר את הגבהת מתקני הגישה , וזה ניתן לבצע רק באמצעות העתירה הנ"ל ,
ההגבהה של מתקני הגישה תאפשר להכניס בתוך הערים אנטנות חזקות במיוחד עם הרבה יותר קרינה מזה אשר קיים היום .
הבג"צ מיותר משום שבסופו של יום יהיה דור 5 , אז עדיף עם אנטנות בגודל הקיים ללא הגבהה של 20 ס"מ
וזה במיוחד לאור העובדה שמדובר באנטנות הנמצאות בסביבה עירונית
שלום שרון , אין קשר בין עוצמות שידור לגודל אנטנה.
מתקני הגישה משדרים את אותה עוצמה כמו אנטנות רגילות.
השימוש בפטור של מתקני גישה אלחוטיים (שלא נוצר בכלל בשביל אנטנה סלולרית אלא בשביל שתי אנטנות המכוונות אחת לשנייה ומאפשר לדלג מעל נהרות או כבישים בהם כבל לא יכול לעבור) לצורך הקמת אנטנות סלולריות הוא הונאה וניצול שפל של הפטור.
מתקני הגישה משדרים באותה עוצמה כמו אנטנות על תורן, למרות שהן שווקו לציבור כאילו הן קטנות וחלשות (שוב הונאה) .
מה שכן אני מסכים איתך שחברות הסלולרי ינצלו עתה את הפתור להקים את רוב האנטנות שלהם באמצעותו, ולא רק 10 בשנה כפי שהתיר בית המשפט העליון.
דעתי יהיה שאפשר יהיה לפרוס טכנולוגיות אלחוטיות וסלולריות מתקדמות רק אחרי הכרה בנזקים, הכרה בנפגעים וקביעת תקנים מגנים ביולוגית ובריאותיות
יש לציין כי אין לי קשר לתביעה עצמה, אני רק מדווח עליה.
אין טעם לעצור את פריסת דור 5 כל עוד האנטנות שבתוך מתקני הגישה יוחלפו באנטנות באותו הגודל
הבעייה היא שכל חברות הסלולאר פנו למשרד התקשורת על מנת שיגדילו את האנטנות מ 80 ס"מ ל 100 ס"מ
כך שרמות הקרינה יהיו גבוהים יותר בגלל שההגבר של האנטנות יגדל .
הבג"צ מיותר בנוסך שלכם כי בסופו של יום יהיה דור 5 , הכי טוב בשבילכם היה למנוע את הגדלת מתקני הגישה מ 80 ס"מ גובה ל 100 ס"מ .
שלום שרון , אין קשר בין עוצמות שידור לגודל אנטנה.
מתקני הגישה משדרים את אותה עוצמה כמו אנטנות רגילות.
השימוש בפטור של מתקני גישה אלחוטיים (שלא נוצר בכלל בשביל אנטנה סלולרית אלא בשביל שתי אנטנות המכוונות אחת לשנייה ומאפשר לדלג מעל נהרות או כבישים בהם כבל לא יכול לעבור) לצורך הקמת אנטנות סלולריות הוא הונאה וניצול שפל של הפטור.
מתקני הגישה משדרים באותה עוצמה כמו אנטנות על תורן, למרות שהן שווקו לציבור כאילו הן קטנות וחלשות (שוב הונאה) .
מה שכן אני מסכים איתך שחברות הסלולרי ינצלו עתה את הפתור להקים את רוב האנטנות שלהם באמצעותו, ולא רק 10 בשנה כפי שהתיר בית המשפט העליון.
דעתי יהיה שאפשר יהיה לפרוס טכנולוגיות אלחוטיות וסלולריות מתקדמות רק אחרי הכרה בנזקים, הכרה בנפגעים וקביעת תקנים מגנים ביולוגית ובריאותיות
יש לציין כי אין לי קשר לתביעה עצמה, אני רק מדווח עליה.