סרטון מושקע אך מגמתי על קרינה "הכל בסדר"

בתאריך 10/10/2020 הועלה לקבוצת הפייסבוק של האתר "ללא קרינה בשבילך" סרטון מגמתי אך מושקע בנושא קרינה בלתי מייננת. הסרטון מנסה להסביר את נושא הקרינה הבלתי מייננת ואז מנסה להרגיע. להלן תגובתי לסרטון (קישור לסרטון בסוף הפוסט).

התגובה

זהו סרטון מושקע אבל מגמטי ונראה שמטרתו להרגיע ולהסיט את הדיון לסכנות אחרות תוך כדי שהוא מנסה להרגיע וליצר מצג שווא ש"הכל בסדר".אתייחס לכמה נקודות רלוונטיות:

1. הסרטון מתאר ב 4:18 את המחקרים שמצאו קשר בין קרינה בלתי מייננת להשפעות ביולוגיות כ HIGHLY CONTROVERSIAL ובכן המחקרים הללו מתוארים כך על ידי גופי תעשיה, גופים המושפעים על ידי התעשיה (FCC, NIH, ICNIRP , WHO ועוד) ומדענים מושפעים ממנה. למעשה המחקרים שביצעה התעשיה, אשר כמובן מתקבלים על ידיה ועל ידי המדענים שלה כ"אמת יחידה ומבססת רובם שגויים מהיסוג או לפחות בעלי בעיות רבות. אבל גם בסרטון וגם בתעשיה נוהגים לקבל אותם ללא כל ביקורת. דוגמאות למחקרים כאלה באתרי – https://www.norad4u.co.il/…/emf-studies…/all-ok-studies/

2. בדקה 4:57 מתאר הסרטון שני ממצאים של מחקר ה NTP (כתוב שם NIEHS 2018) ומציג אותם כסוטרים , אילו השני מרגיע ומבטל את הראשון (סרטן שוואנומה של הלב בחולדות זכרים). הסרטון לא מתאר את את הממצאים הנוספים של המחקר ( יותר סרטנים בקבוצות שנחשפו, יותר תנאים קדם סרטניים בקבוצות שנחשפו, יותר נזקים לDNA בקבוצות של נחשפו, משקל וולדות קטן יותר בקבוצות שנחשפו). ממצאים אלו הובילו את החוקרים לסכם כי המחקר למעשה שולל את הבסיס מהנחת היסוד שלקרינת רדיו אין השפעות בריאותיות כל עוד החשיפה נמוכה מרמה הגורמת לחימום. אבל הסרטון משמיט את הממצאים הללו ואת המסכנה…מעניין למה?

3. בדקה 5:27 מתאר הסרטון את החלטת IARC כמקלה מאוד. למעשה המשמעות היא הרבה יותר חמורה ממה שתואר וההחלטה למעשה מבוססת על מחקרים בצלחות פטרי שמראים על שינוי ועל מחקרים בחיות ובני אדם שמראים על סיכון יתר בחשיפה, ללא הבנה של המנגנון, אבל הסיכון אמיתי. מחקר ה NTP שמוזכר על ידי בנקודה 2 צפוי להיות אחד הגורמים להעלאת הגדרת הודעות על ידי IARC בישיבה הבאה שינהלו בנושא. למעשה כבר היום קוראים מדענים, על סמך מחקרים נוספים שמעלים את הוודאות של הסיכון להחמיר את ההגדרה. את זה שוכח הסרטון לספר.לנוסך החלטה המלא – https://www.iarc.fr/wp-content/uploads/2018/07/pr208_E.pdf

4. בדקה 5:47 מציין הסרטון שעל סמך המחקרים שבוצעו עד היום "היינו כבר צריכים לדעת" וכי מחקרים נוספים מתנהלים רק כדי להיות "בטוחים שהכל בסדר". ובכן המחקר כבר היום מראה על מנגנוני נזק ביולוגים, השפעות בריאותית ותחלואה. מחקרים שבוצעו בשנים האחרונות מחזקים את המגמה הזו. זאת מול המשך ההכחשה של התעשיה וגרורותיה.

5. בדקה 6:09 מזכיר שוב הסרטון את נושא הרגישות לקרינה (אזכור ראשון שלה בדקה 3:05) כאילו מדובר באפקט נוסבו. בכך מתבסס הסרטן על הדעה הרשמית של קבוצה מושפעת תעשיה בתוך ארגון הבריאות העולמי WHO EMF PROJECT כי הרגישות לא נגרמת מקרינה. הם מתבססים על מחקרי חשיפה שגויים בהם (בגלל חוסר הבנה). למשל מחקריו של רובין שבו חשפו את הרגישים לקרינה גם כאשר לא הייתה אמורה להיות חשיפה וחשבו שהם מגיבים (גם הלא רגישים הגיבו) בגלל אפקט נסובו.גם הגישה כי יש לעזור לרגישים אבל לא על ידי צמצום חשיפה היא גישה שמפיץ אותו גוף בארגון הבריאות העולמי.שים לב לדוגמה שם, אם אתה מרגיש כאב ראש כל פעם שאתה משתמש במחשב הנייד שלך, הם טוענים כי אם תתחיל לחשוב במחשב זה רק ירע את מצבך. ובכן, ברור לכל מי שהתנסה בכך כאן בקבוצה ובכלל, שאם תמשיך להשתמש במחשב מצבך יורע מאוד. כך גם לשימוש בסלולרי. גם אם אתה מתכחש לכאבים ולתסמינים, כל עוד אתה ממשיך בחשיפה, הכאבים יחזרו ויתעצמו, גם אם שכנעת את עצמך שהכל בסדר. כמו שאומר ידידי מני בן אריה "הכאב הוא מורה מצויין".

6. בדקה 6:54, מסיימים בסרטון את הדיון בהסתה לסכנות אחרות כמו זיהום אוויר. ובכן, זה ממש לא קשור. יש לצמצם כל זיהום. אין לקשור בין אחד לשני. יש להכיר בנזקי הקרינה, בנפגעי הקרינה ובסיכון הבריאותי. יש להגדיר תקני בטיחות שיגנו על הציבור ולא על התעשיה, גם בקרינה וגם בזיהומים אחרים.

7. בדקה 7:35 עובר הסרטון להציג סכנות אחרות של השימוש בטכנולוגיה כמו גנבת זהויות. שוב , לא קשור ואין לקשור.אחרי זה הוא גם הופך להיות פרסומת למוצר שאמור לעזור במניעת הסכנות האחרות בשימוש בטכנולוגיה.

בקיצור, סרטן מרגיע ומגמתי, אבל מושקע. הלוואי שהיה לי כסף, ידע וכוח אדם להפיק סרטונים ברמה הזו.