בפוסט אינטרנט "מדע גדול בקטנה" יוצא על ראש עיריית חיפה, הגברת עינת קליש-רותם בגלל ציוץ שלה שתאפשר דיון ציבורי לפני פריסת דור חמש בחיפה. קראתי את הפוסט ולהלן הניתוח וההסבר איפה טועה (שוב) הד"ר המכובד.
ד"ר יניב טננבאום-קטן שמהתרשמות קודמות שלי מדברים שכתב ואמר נראה שאינו מבין את ההשפעות הביולוגיות של קרינת רדיו טוען כי "האמירה של ראש עיריית חיפה בעייתית במיוחד דווקא בימים אלו, שבהם כולם מסתגרים בבתים. היום יותר מתמיד יש צורך בתעבורה סלולרית גבוהה שתענה על הצרכים הגדלים בתחום. ניתוקים תכופים ופגיעה קבועה באיכות השידור הסלולרי יהפכו את המצב הלחוץ והבעייתי הזה ללחוץ עוד יותר." ובכן, בתקופה זו שרובנו תקועים בבית יש דווקא צורך להעדיף ולשפר את התקשורת החוטית-קווית עד הבית. הרשת הסלולרית הייתה יכולה להיות קטנה יותר ומהירה יותר אם לא היו מצפים מיליוני מכורים לראות סרט דווקא עכשיו במרתף או בשירותים (מי שרוצה לעשות זאת שיתקין לעצמו אנטנה סלולרית זעירה בתוך הבית).
בתחילת הפוסט ד"ר יניב טננבאום-קטן מספר על עצמו "מאת ד"ר יניב טננבאום-קטן, פיזיקאי שחקר תגובות בין קרינה לחומר, פקח קרינה בעברו, וחיפאי גאה" ובכן, מדיוני רשת איתו בעבר לא נראה לי שיש לו הבנה בהשפעות ביולוגיות של קרינה בלתי מייננת. ברוב הסבריו הוא נשען על התיאוריה הפיזיקלית שהופרכה כבר כאילו לקרינת רדיו אין שום השפעה מלבד חימום ברמות גבוהות. כאשר מביאים בפניו מחקריים שמראים אחרת הוא מוצא דרך לפסול אותם ולא מתייחס לכך שהם מפריכים את התאוריה בה הוא מחזיק.
תיאוריות קונספירציה לגבי הדור החמישי יש הרבה, והם ברובן לא מבוססות , בזה ד"ר יניב טננבאום-קטן צודק, אך אין בכך להיות סיבה לא לקיים דיון ציבורי בנושא הפריסה , כפי שהציעה קליש.
ד"ר יניב טננבאום-קטן טוען כי "ובכל מקרה, מדובר בגלים שנמצאים עמוק באזור הנחקר עוד משנות השישים ונמצא בטוח לשימוש." ובכן הד"ר המכובד טועה. מאז שנות החמישים נחקר התחום של קרינת רדיו והיום ידועים כבר כמה וכמה מנגנונים ביולוגים וביוכימאים בהם הקרינה משפיעה ומזיקה למערכות ביולוגיות, כולל נזק לDNA (לאי 1996) , שבירת מחסום דם מוח (סלפורד 2003) , שיבוש מערכות תקשורת בתא ויצירת רדיקלים חופשיים (פריסמן -זגר 2007) ועוד (ראו דף על מנגנוני נזק באתרי https://www.norad4u.co.il/studies-h/emf-studies-list/rf-mechanism/ ). לכך מצתרפים מחקרים רבים אחרים שמראים תחלואה ונזקים בריאותיות כתוצאה מחשיפה לקרינת רדיו מאנטנות, מהסלולרי עצמו, ממערכות WIFI וגם מקווי מתח גבוה (ראו דף המחקרים באתרי – https://www.norad4u.co.il/studies-h/emf-studies-list/) .
ד"ר יניב טננבאום-קטן טוען כי מבחינת עוצמה קרינת השמש חזקה יותר, והוא צודק. אבל זה לא אומר בחשיפה כרונית לקרינת רדיו לא יכולות להיות השפעות בריאותיות. כאמור מתעלם הד"ר המכובד ממחקרים בתחום ומחוות דעת של ארגונים בן לאומיים שמראים על סכנה מסוימת מקרינת רדיו , למשל מIARC , הארגון הבין לאומי לחקר הסרטן שקבע שקרינת רדיו הינה מסרטן אפשרי בבני אדם בשנת 2011, בהתבסס על מחקרים אפידמיולוגים בבני אדם שמראים עלייה בסיכוי לסרטנים אצל משתמשי סלולרי כבדים.
ד"ר יניב טננבאום-קטן טוען כי "יתכן ויהיה צורך בפריסה של אנטנות נוספות בכדי להתמודד עם התדרים החדשים, אולם כל שינוי אמור לעמוד בתקנים מחמירים מאוד לשם שמירה על בטיחות האזרחים. ". הוא שוכח לציין כי התקנים הללו נקבעו על סמך הנחת היסוד השגויה והמופרכת כי ההשפעה היחידה של קרינת רדיו היא חימום. וכי הוועדה המושפעת תעשיה ICNIRP שקובעת את התקנים הללו חשודה בניגוד אינטרסים קשה ולא מכירה בנזקי הקרינה, לא בסרטן, לא ברגישות לקרינה, לא בבעיות פוריות ולא בבעיות בריאותיות אחרות ( https://www.norad4u.co.il/emr-measurement-h/emf-standards-h/) . הוועדה הזו קובעת תקנים שמגנים על התעשיה ולא על בני האדם.
משם פונה ד"ר יניב טננבאום-קטן לתקוף את מובילי המאבק נגד דור חמש ומכנה אותם " גורמים חסרי השכלה בתחום " מעניין שזה נאמר עלדי הד"ר הפיזיקאי המכובד שאינו מגיע מתחום הביולוגיה או הרפואה ואין לו ידע על השפעות הקרינה הבלתי מייננת על מערכות ביולוגיות , עד כדי כך שהוא מחזיק בתאוריה שהופרכה כבר על ידי מספר מחקרים, לא רואה כנראה את דבשתו שלו.
בהמשך מדבר הד"ר המכובד על קונספירציות שבהן מחזיקים חלק מהפעילים החדשים נגד דור חמש. כאן אני מסכים איתו , אין מקום לקונספירציות כגון "שטכנולוגיית הדור החמישי מפיצה קורונה ותשמש ל"שליטה מוחית".
בסוף הפוסט הוא קורא לדיון סגור של מומחים בנושא על פני שיתוף הציבור. לא שאני חושב ששיתוף הציבור ישנה משהו בנושא הזה , אבל אני בטוח שבכל ממשל תקין יש לאפשר לציבור להביע את דעתו. אלא אם כן אנחנו רוצים דיקטטורה של מהנדסים פיזיקאים שלא מבינים בבריאות או בהשפעות הביולוגיות של קרינת רדיו שיחליטו מה, איפה ואיך לפרוס בלי שניתן יהיה לציבור , על כל גווניו להביע את דעתו , גם אם אינה מקצועית. את זה למעשה היה לנו בפריסות של הדורות הקודמים. צודקת ראשת העיר חיפה מתחייבת לאפשר דיון ציבורי.
הפוסט של "מדע גדול בקטנה" – https://www.facebook.com/MadaGB/photos/a.144320005726807/1563480123810781/
דיון בפיסבוק
בדיון שהתפתח הביאו כמה מחברי הקבוצה סימוכין לדבריהם כאילו הקרינה בטוחה אחד מהם היה מאמר עמדה ולא מחקר של גוף אמריקאי מקביל לאגודה למלחמה בסרטן בישראל – https://www.cancer.gov/…/radiation/cell-phones-fact-sheet
CANCER.GOVCell Phones and Cancer Risk Fact SheetCell Phones and Cancer Risk Fact Sheet
ואז הביאו קישור לאסופה של מחקרים כלליים על קרינה:
אלו מחקרים
https://scholar.google.com/scholar?hl=en&as_sdt=0%2C5…
כך בנוי העולם המדעי.
לא תראה מחקר שאומר "אין חשש לנזק מקרינה סלולרית".
זה גישה מטומטמת וילדותית שלא מבינה איך העולם הפיזיקלי שלנו בנוי.
אתה תראה המון מחקרים שמראים "קרינה מסוג … למול סרטן מסוג …"
"השפעות קרינה מסוג … בעוצמות … על תאים מסוג … אצל בעל חיים מסוג …"
אחרי שאתה צובר המון מחקרים כאלו וכולם נותנים תמונה שמתיישבת בקנה אחד עם המודל שפיתחת לגבי תאים בגוף האדם, לגבי האינטראקציה של קרינה וחומר – אתה יכול לומר בצורה בטוחה – אין חשש לנזק מקרינה סלולרית (בהינתן עוצמת שידור ותדר מסוימים)
בשני הלינקים שפרסמתי יש קישורים למקורות עליהם הכתבה מבוססת, כיוון שהטענות בנויות (כמו כל דבר במדע) מסכום של מספר מחקרים שונים
הגבתי זו באמת תשובה שחושפת את הגישה המגמטית שלכם למדע. בקישור הראשון מאמר דעה לא מדעי של גוף אמריקאי.
בקישור השני אתה הבאת רשומה של מחקרים, הראשון מדבר על שימוש ישומי בקרינת רדיו במלחמה בסרטן (כלומר יש השפעה ביולוגית של קרינת רדיו) השני מחקר על הדמייה רפואית והשלישי מחקר שמדבר הישנות של גידולים בחיתוך של אוכלוסיה מקצועית לפי תפקידים שם דווקא נמצא מתאם בין מי שדיווח על חשיפה לקרינת רדיו לסיכון יתר לגידולים. "Self-reported exposure to microwaves and other radio waves was associated with an excess risk for both sominomas and other germinal cell tumours".
גם מחקרים 4-10 מדברים על דימוי רפואי ולא על השפעה או סיכון בריאותי של קרינת רדיו.
בעוד ממחקרים שמראים השפעות, נזקים ותחלואה של קרינת רדיו אתם בוחרים להתעלם.
זו פשוט חרטוט ולא מדע. גישה שנועדה רק להוכיח לעצמכם וחברים שלכם שאתם צודקים. בושה
וגם שלום
אני דווקא חושב שזו גישה מטומטמת וילדותית להתעלם ממחקר שמפריך את התפיסה שלכם ואת הנחת היסוד ולהתבסס על מחקרים שבכלל לא בדקו את המסוכנות או ההשפעות של קרינת רדיו ואז להגיד שהיא לא מסוכנת ובריאה. בעוד יש מחקרים רבים שמראים שיש השפעה, החל מרמת התא , דרך השפעה ותחלואה של חיות ועד לתוצאות של בני אדם. מה שאתם עושים הוא דמגוגיה מדעית שגורמת לנזקים בנפש
