נכתב (כמכתב אישי) בתגובה ל – https://www.facebook.com/roey.tzezana/posts/10158169028329911
שלום רועי.
אני רואה שחזרת לכתוב על הנושא הקרינה הבלתי מייננת.
זוכר אותי ? התדיינו לפני כ10 שנים בנושא הזה.
היינו משני צידי המתרס, אבל שוחחנו בכבוד הדדי.
מאז התפרסמו כמה וכמה מחקרים בתחום.
לאחר שהתאוששתי מכך שעוד בפולנייה היית סקפטי (גם סבא שלי שהיה סקפטי בפולנייה כשאמרו לו "עוד שבועיים המלחמה תגמר והכל יהיה בסדר" ולהבדיל גם אני הייתי סקפטי כשאמר לי הרופא שלא יכול להיות שהסלולרי עושה לי כאבי ראש ומזל שהיית סקפטי, אחרת הייתי עד היום מטופל בצורה לא נכונה שלא לצורך ומי יודע רק כמה בדיקות עוד היו מחליטים להעביר אותי) התפניתי לקרוא את הפוסט שלך בנושא ולהגיב.
אני מסכים איתך שיש קונספירציות רבות בהקשר של הפריסה של דור חמש. רובן לא מבוססות ומושמעות על ידי אנשים שאין להם מושג בקרינה או במדע על קרינה, וחבל בכלל שהן מועלות ומצער עוד יותר שיש אנשים שרואים בהן אמת.
אבל יש גם דברים שהם כבר די ברורים לגבי קרינת רדיו ועומדים בניגוד לחלק ממה שכתבת בפוסט הזה.
למשל אתה טוען שמחקר ה NTP לא רלוונטי לבני אדם, בגלל עוצמות החשיפה וזמן החשיפה. ובכן הוא כן רלוונטי לבני אדם מכמה סיבות:
- כי ככה בודקים בNTP מזהמים ורעלנים , חשיפה גדולה על קבוצות קטנות של מכרסמים. כך שאם נצמא איזה שהוא עליה בסיכון או השפעה המשמעות היא שבחשיפה אמיתית על קבוצות גדולות יותר של בני אדם גדולה אותה השפעה תביא לעלייה בסיכון שהוא משמעותית (אם בחשיפה גדולה על מספר קטן של מכרסמים ראו שני מקרים של סרטן מתוך 90 נבדקים, כאשר בקבוצת הביקורת לא ראו בכלל סרטן, אז סביר להניח שתהיה לכך השפעה גדולה בקבוצות גדולות של בני אדם, למשל 10 מקרים על כל 10000 איש.
- זמן השימוש בבני אדם היום גדול יותר מ7 שעות ביום (לא כולל מי ששם את הסלולרי מתחת לכרית), בדרך כלל זו חשיפה צמוד לגוף ברמות גבוהות מהמותר בתקן – על פי בדיקה של פרופ' מוטי חרדים מהמכון הטכנולוגי חולון וכן גופים בינלאומיים שהראו שטלפון סלולרי שבבדיקות קיבל רמת קרינה של 1.5SAR במציאות מגיע לרמות הרבה יותר גבוהות)
- בגלל שמחקר ה NTP חזר על תוצאות של מחקרים קודמים וחיזק אותם (מחקרים אפידמיולוגים בבני אדם שהראו סוגים דומים של סרטנים והשפעות במי שדיבר יותר בסלולרי ובאלחוטי, למשל מחקר אינטרפרון שהראה יותר גליומה אצל מי שדיבר יותר מ27 דקות ביום על פני 10 שנים).
הרבה פעמים כשמכחישי נזקים מציינים את הלכאורה כשלים במחקר ה NTP הם כאילו מקריאים מאותו דף מסרים שפורסם כדי להטיל רבב בממצאי ה-NTP. הם רק לא יודעים שעל כל הביקורת הזו ועוד ענה ד"ר רון מלניק בראיון איתו אחרי פרסום הביקורות. מכחישי נזקים בדרך כלל קוראים רק את מה שמתאים לדוגמה בה הם מצדדים.
להלן הראיון עם רון מלניק –
https://www.youtube.com/watch?v=EC47tT-BhiY
את הביקורת ואת התשובות אני מסביר באתרי – https://www.norad4u.co.il/studies-h/key-studies-on-rfr/ntp-2018/#mhn_hbyqwrt_l_hmhqr
למעשה מחקר הNTP הוא עד כדי כך רלוונטי שאחרי פרסומו ב2016 , אמרה פרופ' סיגל סדצקי ,חוקרת הקשר בין קרינה לסרטן וכן ראש מכון תנוד"ע והיום ראש בריאות הציבור במשרד הבריאותי כי "אני באמת מרגישה שקרה משהו ביום שישי, זאת אומרת שאם עד…התלבטנו והיו דעות לכאן והיו דעות לכאן , אני חושבת שאנחנו נמצאים היום בהנחת עבודה שאכן הטלפונים הסלולריים יודעים לסרטן" (https://youtube.com/watch=TM4P4mCLpNE) . עוד עדות לרלוונטיות שלו היא שהוא יעמוד כנראה במרכז החלטה עתידית של המכון הבינלאומי לחקר הסרטן להחמיר את ההגדרה של קרינת רדיו.
טענה שנייה שלך היא ש "יש סיכוי שקרינה כזו משפיעה על תת-אוכלוסייה מסוימת שרגישה אליה במיוחד. עוד לא הוכח קיומה של תת-אוכלוסייה כזו" . למעשה במחקר התחום הזה נשלט בייחוד על ידי מחקרים שגויים בהם נחשפו הנבדקים לקרינת רדיו מסוגים שונים שוב ושוב עד שלא הצליחו לזהות אם יש קרינה , או מחקריו של רובין בהם הוא חשף אותם לקרינה גם כאשר לא הייתה אמורה להיות שום חשיפה. ביקורת על מחקרים אלו באתרי – https://www.norad4u.co.il/ehs-h/studies-disproving-ehs/
מצד שני, יש מחקרים שמראים שלרגישים לקרינה יש סממנים ביולוגים ייחודיים, מחקרים שמראים שהגוף מגיב לחשיפות על פני משך זמן ולצמצום חשיפה על פני משך זמן, וכן מחקרים נוספים המקדמים את ההכרה שאכן יש קבוצה של נפגעים מהחשיפה לקרינה בלתי מייננת , כבר היום.
רשימה חלקית באתרי – https://www.norad4u.co.il/ehs-h/studies-supporting-ehs/
רועי טוען שאין תופעות שליליות על בני אדם כל עוד החשיפה סבירה – עם זה יש בעיה בסיסית שאסור לחשוף בני אדם אם יש חשש להשפעה ולנזקים ובגלל זה נשאר רק לחכות עשרות שנים למחקר אפידמיולוגי. ובכן יש מחקרים אפידמיולוגים שמראים השפעות שליליות על בני אדם , כולל הגדלת הסיכון לסרטנים (אינטרפון 2010 , מחקריו של הרדל במשך השנים ועוד). בצידם יש מחקרים שמראים על השפעות של קרינת רדיו ברמות שלא גרמו לחימום ובכך מפריכים את הבסיס לכל התקנים הקיימים היום המבוססים על הנחת היסוד שההשפעה האפשרית היחידה של קרינה בלתי מייננת מסוג קרינת רדיו , היא חימום.
ראו רשימות מחקרים חלקיות (לפי נושאים) באתרי- https://www.norad4u.co.il/studies-h/emf-studies-list/
למשל:
השפעות ביולוגיות וביוכימיות – https://www.norad4u.co.il/studies-h/emf-studies-list/rf-mechanism/
סלולרי וסרטן – https://www.norad4u.co.il/studies-h/emf-studies-list/cell-phone-studies/
אנטנות וסרטן – https://www.norad4u.co.il/studies-h/emf-studies-list/cellular-towers-health-cancer/
קרינת וייפיי – https://www.norad4u.co.il/studies-h/emf-studies-list/wifi-rf-studies/
להבדיל יש גם קולות שקולים בעולם המדע שמזכירים לנו על כך שכל חשיפה לקרינת רדיו , או לקרינה בלתי מייננת יכולה להחליש את הגוף ולהיות רגיש יותר לכל מחלה או נגיף כמו הקורונה. פרופ' מגדה חוואס כתבה על כך באתרה – https://magdahavas.com/corona-virus-and-5g-is-there-a-connection/?fbclid=IwAR0njfwUAgpSjSjSpp2wmtXBE6CzTEbXX8Omp_Xf71f4YG84v5bLAAmnRWM
כתבתי על כך בבלוג שלי – https://www.norad4u.co.il/2020/03/13/2991/ וגם התייחסתי בפוסט הזה https://www.norad4u.co.il/2020/03/20/3059/
אז אומנם יש קונספירציות רבות לגבי קורונה ודור חמש, אבל חשוב להבין שזה לא פוגע כהוא זה בכך שיש השפעה לקרינה בלתי מייננת ברמות שלא גורמות לחימום, שיש כבר נפגעים ורגישים לקרינה זו ושיש צורך בתקנים נמוכים פי 10000 ויותר ממה שנהוגים היום.
תודה עמיר היקר בשם כולנו על התגובה המפורטת!